Etiquetado: estado de alarma

“El Señor de las Cloacas”. La película

pablo-iglesias-dos--575x323

  • A finales de 2015 a una joven marroquí, ayudante de Pablo Iglesias (supuestamente) le roban el móvil (fuente).
  • Interviu entregó la tarjeta SD de Dina a Pablo Iglesias a principios del año 2016. Reconocido por él mismo.
  • Interviu entregó, unos meses después, una copia de la tarjeta SD al Comisario Villarejo. Así lo ha reconocido Alberto Pozas (fuente). Según la investigación policial recibe esos datos después que Iglesias (fuente,fuente).
  • Pablo Iglesias tuvo acceso al contenido de la tarjeta y no se la devolvió a su dueña, su subordinada, hasta pasados varios meses (o incluso años, fuente). Reconocido por él mismo (fuente). La excusa que pone el galán de la película para su comportamiento es que retener él la tarjeta SD de ella, con sus fotos íntimas, le quitaba presión a la chica, porque era muy joven. Nadie hasta el momento ha sido capaz de explicar cómo que un hombre tenga tus fotos íntimas, en lugar de devolvértelas, te protege.
  • Cuando Pablo Iglesias devuelve la tarjeta, ésta ha sido dañada, posiblemente quemándola en un horno microondas (fuente). La declaración de Dina ante el juez es elocuente (escuchar audio), y su rectificación posterior, siendo que Iglesias la puso al frente del panfleto La Última Hora, sencillamente no se la cree nadie.
  • Las capturas de pantalla del chat de Podemos que publicó OKdiario, las hizo la propia Dina, que las envió a terceros. Reconocido por ella misma (fuente, fuente, fuente).
  • El jefe de abogados de Podemos criticó que el partido quisiera “montar la película del robo”, pues no tenía ningún sentido: en Podemos sabían que las capturas que se habían difundido procedían de Dina. Los abogados decían que la argumentación hacía aguas y que procedía el “archivo total” del tema (fuente,fuente).
  • Podemos usó el supuesto robo del móvil de Dina como argumento en campaña electoral, haciendo creer que había una trama policial que actuaba contra Podemos y que habían robado el móvil para destruir este partido comunista. La consultora Neurona estuvo a cargo de desarrollar esa campaña sobre la supuesta trama de la policía “patriótica” (fuente).
  • Podemos amenazó con meter en la cárcel al director de OKdiario, por su supuesta participación en la hipotética, por no decir inventada, trama policial que actuaría para destruir a Podemos (fuente,fuente).
  • La fiscalía filtró información a los abogados de Podemos (fuente). Es el llamado “éxito transvaginal de Podemos” (fuente).
  • Los dos periodistas de Interviu están imputados en el caso pero han pedido que se les saque de la causa ante la falta de base para la imputación y el nulo interés de Dina por aclarar el asunto (fuente)

Es decir, que en la película “El Señor de las Cloacas”, se sabe que Villarejo —el malo de la película según la propaganda de Podemos— recibe el contenido de la tarjeta de la misma fuente que Iglesias, de la revista Interviu, y lo recibe con posterioridad a Iglesias. Y lo que tiene Villarejo no es la tarjeta original, sino una copia de los datos (fuente). Y, sin embargo, los medios de extrema izquierda difunden que Villarejo es el autor del robo y que fue pillado en posesión del móvil (fuente). OKdiario consigue el contenido de la tarjeta, como lo consiguen muchos otros medios, pero sólo OKdiario es protagonista en la película de Podemos. ¿Por qué los otros medios de comunicación que también tuvieron acceso al contenido no son parte de la trama policial que aparece en la película de Podemos? ¿Cómo eligió Podemos a los villanos de su película?

sentada la más que plausible colaboración estable y duradera entre el Sr.Inda y el entorno criminal del Sr. Villarejo los letrados de Iglesias y Bousselham esgrimen que el robo y la difusión de contenidos del teléfono forma parte de una “estrategia estable y prolongada para difamar” al líder de Podemos “ante la ciudadanía”. Público

Ésta es la acusación de los comunistas, pero todo apunta a que la participación de Inda y OKdiario en el robo de la tarjeta es pura invención, una película que montó Podemos para engañar a la justicia y a los electores.

Lo que sí ha podido saber Público por fuentes cercanas a la investigación, es que “mensajes privados que aparecieron en el portal digital de Eduardo Inda provienen del teléfono robado por Villarejo y de su volcado”. Público

¿¿¿Teléfono robado por Villarejo??? ¿Qué fuente afirma que Villarejo robó el teléfono y le pasó el contenido a OKdiario? ¿Las capturas que se han publicado provienen del teléfono robado o provienen de la difusión que hizo Dina cuando todavía tenía el teléfono? ¿Cómo lo saben las “fuentes cercanas a la investigación”? ¿Las fuentes cercanas a la investigación llevan tres pares de calzoncillos?

En “El Señor de las Cloacas” hay:

  1. Acceso por parte de Pablo Iglesias a información confidencial de una subordinada, con fotos íntimas incluidas.
  2. Posesión por parte de Pablo Igleasias de un medio informático que no le pertenece, sin devolverlo a la legítima dueña hasta pasados varios meses.
  3. Destrucción de un medio informático sujeto a una investigación judicial.
  4. Desarrollo en campaña electoral de un guión de película en el que Podemos es víctima de una supuesta policía patriótica, película que se monta en contra del criterio de los propios abogados de Podemos, que no veían consistencia en el guión.
  5. Acusación a periodistas, con nombres y apellidos, de estar detrás del robo, cuando en realidad en Podemos sabían que los pantallazos que se publicaron los había hecho y difundido la propia Dina entre sus contactos. No podían saber si el robo tenía algo que ver con la publicación de esos pantallazos, y aun así acusaron a periodistas incómodos de estar tras los delitos.
  6. Contradicciones de Dina ante el juez coincidentes con ser agraciada con la dirección de La Última Hora, un panfleto de Podemos. Es difícil pensar que puede existir una testigo menos creíble que ésta.
  7. Revocación, por parte del juez, de la condición de perjudicado en el caso a Pablo Iglesias.
  8. Actuación de la fiscalía filtrando información a Podemos.
  9. Una Ministra de Igualdad, Irene Montero, pareja de Pablo Iglesias, que no ha aclarado en qué momento tuvo conocimiento de que su pareja retenía o había retenido la tarjeta SD del móvil de una subordinada. ¿Cuándo lo supo? ¿Colaboró ella de alguna forma en la destrucción de esa tarjeta?
  10. Insisto en el punto anterior: no estoy diciendo que Montero no lo ha condenado. Lo que digo es que ella no ha aclarado su participación en los hechos. “Su”, la de ella.

 

Leer más: