Si no obtienes el resultado es imposible obtener el resultado

creo que el balance energético es DETERMINANTE si queremos perder peso. Lo más importante para adelgazar es que haya un balance energético negativo. Sin esto, es imposible perder peso.

Un clarísimo ejemplo de la pseudociencia del balance energético. Voy a analizarlo.

Creando una causalidad que no tiene base fisiológica

¿Es correcta la siguiente afirmación?

Para crear músculo lo más determinante es crear un balance energético positivo. Sin esto, es imposible ganar peso

¿Deducimos entonces que para crear músculo lo más DETERMINANTE es comer más de lo que se gasta? ¿A dónde nos lleva eso?

Es curiosísimo que el “razonamiento” empleado con la obesidad derive de leyes inviolables, y sin embargo no aceptamos ese mismo “razonamiento” para el caso de la musculatura. Y no lo aceptamos porque sabemos que es erróneo porque sus conclusiones son erróneas.

No quería dejar de resaltar cómo esta falacia sólo se usa con la obesidad, pero lo que realmente quería era explicar las trampas del argumento desde otro ángulo. No me enrollo mucho porque ya tengo escrita una explicación bastante más detallada de esta misma trampa dialéctica. No tardaré en publicarla.

“Sin esto, es imposible perder peso”

¿Dónde está la trampa que quiero resaltar? Es tratar un RESULTADO como si fuera una ENTRADA, es decir una variable bajo nuestro control. Y claro, el razonamiento tramposo llega a la conclusión de que para que se produzca un cierto resultado ¡tiene que producirse ese resultado! Eso es esconder un conejo en la chistera y luego hacerse el sorprendido de encontrar un conejo en la chistera. ¡No nos lo esperábamos!

si no obtienes el resultado es imposible obtener el resultado

Un “balance energético negativo” es el resultado del proceso. Es expresar “reducción en la energía acumulada” con otras palabras. Pero una persona no puede “crear” un balance energético negativo. Puede “comer menos”, puede “hacer más ejercicio”, pero eso no es lo mismo que “crear un balance energético negativo”.

lo más determinante es crear un balance energético negativo

¿Es “crear un balance energético negativo” algo bajo nuestro control? No. Es el resultado del proceso. Y si cuelas el resultado entre las premisas, como si fuera algo que está bajo tu control, lo que tienes es una falacia. Y esa falacia tiene nombre: “teoría del balance energético”. La mayor estupidez concebida nunca por el ser humano.

Leer más:

 

Anuncios

¿Pastillas para el colesterol en una mujer de 70 años?

Es oficial; La cardiología internacional y nacional descubre, subyugada, esta evidencia de que el riesgo de ataque cardíaco o accidente cerebrovascular no depende del colesterol. Michel de Lorgeril

Hace unos días mi madre, 72 años, me dijo que el médico le había recetado pastillas para el colesterol. Según ella, no eran un medicamento, eran naturales. El médico le dijo que su mujer las estaba tomando y que le iban muy bien.

Le dije a mi madre que no se las tomara y le pedí que me las regalara. En cuanto les hice esta foto fueron directas a la basura:

Como decía, el médico usó el argumento de que su mujer las tomaba y que le iban muy bien. Me pregunto cómo sabe que le van bien. Interpreto que lo que quería decir es que a su mujer le había bajado el colesterol. Y, como todos sabemos, tener un colesterol bajo como resultado de la medicación reductora de colesterol es bueno en sí mismo. Especialmente en una mujer de 72 años.

Pues no, yo no lo sé. Y el médico tampoco.

NOTA: mi madre se mide la glucemia todos los días y dice que el resultado de esta analítica no es lo normal. A mí sí me preocupa, aunque sea cierto que es inusual.

Ten-Year Survival in 75-Year-Old Men and Women: Predictive Ability of Total Cholesterol, HDL-C, and LDL-C

Realizan una analítica (perfil lipídico) a 432 personas que tenían 75 años en 1997. 10 años después comprueban la relación estadística entre supervivencia y los datos de la analítica. No encontraron ninguna relación entre tener colesterol total o LDL (“colesterol malo”) elevados y mortalidad.

NOTA: el LDL-C no se midió, se calculó con la fórmula de Friedewald

El HDL, sin embargo, sí guardó algo de relación con la mortalidad, especialmente en los hombres. La gráfica distingue los hombres que están por encima o por debajo de 40 mg/dl y las mujeres que están por encima o por debajo de 50 mg/dl.

the levels of total cholesterol, LDL-C and non-HDL-C had no significant impact on the long-term prognosis in either sex

los niveles de colesterol total, LDL-C y no-HDL-C no tuvieron un impacto significativo en la prognosis a largo plazo de ninguno de los dos sexos

This calls into question the value of cholesterol lowering in 75-year-old people

Esto nos lleva a cuestionar el sentido de bajar el colesterol a personas de 75 años

La “medicina oficial” no es como la homeopatía. Lo médicos no prescribirían medicamentos sin tener evidencia sólida de que existe un beneficio para el paciente que supera a los riesgos (artículo). No, nunca lo harían, porque la medicina oficial no hace esas cosas. Y los ciudadanos podemos confiar en que cuando el médico receta un tratamiento a nuestros familiares, lo hace porque esa evidencia existe. Podemos confiar en que los conocimientos del médico están actualizados y en que no actúan en base a creencias sin fundamento.

Leer más:

¿Es esto adelgazar? (XXVIII)

Long-term weight-loss maintenance: a meta-analysis of US studies

Metaanálisis que incluye estudios de pérdida de peso realizados en Estados Unidos.

En la curva roja de la gráfica se puede ver el resumen: en término medio se llegan a perder 10 kg el primer año, pero la tendencia es a recuperar lo perdido, ya hagas dieta muy hipocalórica (círculos) o dieta hipocalórica convencional (cuadrados). En término medio, 3 kg perdidos al cabo de 5 años.

Observaciones:

  1. Conforme pasa el tiempo el número de participantes cuyos datos se usan suele reducirse, con lo que los resultados mostrados son engañosos. Los datos completos, incluyendo también a los que dejan los experimentos son, probablemente, peor de lo que se ve en la gráfica anterior.
  2. Es imprescindible usar datos a largo plazo a la hora de hablar de dietas y pérdida de peso, pues a corto plazo casi cualquier dieta hace perder peso.
  3. Otra forma en la que los datos de los estudios son engañosos es porque, al ver que se ha recuperado el peso, la gente inicia un nuevo cambio en la dieta. Eso puede hacer confundir la bajada de peso inicial del nuevo intento con un resultado del intento anterior.

Leer más:

CICO denial

— Last summer I gained 5 kg of muscle mass
— How did you do that?
— I consistently ate more than I expended
— That’s not a way to gain muscle, bro
— What are you, a CICO denier? Increasing your muscle mass is an energy balance problem: when people gain muscle mass, it’s always because more calories were consumed than were expended. This is a hard fact, man
— You are right. No one can break the Laws of Thermodynamics

 

The simple, unavoidable fact of human physiology is that you can’t increase your muscle mass without creating a calorie surplus. Whether you do this by eating more, moving less or a combination of the two, is a matter of preference.

Making up a physiologic behaviour from a physics constraint

(versión en español: pinchar aquí)

When you eat more calories than you burn, the excess calories are primarily shunted into your adipose tissue. Your adiposity, or body fatness, increases. It really is as simple as that (Stephan Guyenet, PhD)

No, it is not as simple as that. As a matter of fact, that idea is a perfect example of the energy balance pseudoscience. The laws of physics do not tell you how things work, but rather the constraints under which they work. Whatever happens in a system, its behaviour cannot violate nature laws: matter cannot be created from nothing, an object will not accelerate unless a net force is applied or energy can not be created nor destroyed. Nevertheless, those limitations are often irrelevant in practice. For example, according to the Law of Conservation of Matter, you cannot accumulate matter in your body unless more matter enters the body than exits. But that fact is irrelevant for understanding growths in a living being.

What I want to explain in this blog entry is that the fraud in the energy balance theory does not lie in the maths —since this theory is indeed compatible with the physics constraint imposed by The First Law of Thermodynamics—, but in the physiologic behaviour that this theory makes up by using language tricks.

I am going to use a water tank as an analogy. Water is poured regularly into the tank and part of its contents is lost through a drain. We know that water cannot accumulate in the tank unless more water comes in than is lost through the drain. That is a true as useless, because it is just saying accumulation with different words. But, do you think that when more water comes in than goes out, the excess water is accumulated in the tank?

I am going to present two simple models based on a water tank. Both of them are compatible with the physics laws, since water is not created nor destroyed in any of them, but they behave differently. I insist: my point is that the energy balance theory is a fraud not because of its maths but because it makes up a physiologic behaviour.

imagen_1614

Model #1

imagen_1607

Let us assume, for example, the following behaviour of the drain: the rate at which water flows from the tank is constant. In this case, if the rate of water flowing into the tank is bigger than the drain rate, water will accumulate in the tank. We could say “excess water” accumulates in the tank.

But let us assume that the drain rate is adaptative and equal to the rate of water poured into the tank. Would you say that, in this case, “when more water comes in than goes out, excess water accumulates in the tank“? No it does not and, in this case, there is no such thing as excess water. Not always it is correct to say that “when more water comes in than goes out, the excess water is accumulated in the tank“.

It is our physiology knowledge what would lead, where appropriate, to talk about “caloric excess”. From the First Law of Thermodynamics we cannot deduce a physiologic behavior, which is what the fraudulent energy balance theory does.

For example, the storage of carbohydrates as glycogen cannot be caused by an intake that exceeds their oxidation, because that would mean that by increasing our carbohydrate intake we could gain as much weight as we wanted. But physiology says it is not like that.

a chronic imbalance between carbohydrate intake and oxidation cannot be the basis of weight gain because storage capacity is limited and controlled, conversion to fat is an option which only occurs under extreme conditions in humans, and oxidation is increased to match intake (Broskey et al.)

Physiology determines if it is correct to speak of a specific “excess” as a cause of a specific accumulation.

Model #2

In this model part of the contents of the tank is lost through the drain, but part is lost because it overflows the walls of the tank.

imagen_1608

Please note that our body has physiologic mechanism that can dissipate unnecessary nutrients as heat. One of these mechanisms are the uncoupling proteins, which can be found in several organs and tissues in our body.

Moreover, in this model the walls of the tank are not fixed, but they can dynamically expand or contract, changing the total volume of the tank. In this model the position of the walls is regulated by the concentration of specific substances in the water.

imagen_1609

Let us assume that a specific substance is present in the water and it makes the tank expand. As a consequence of that expansion, the total volume of water stored in the tank increases. Would you say that, in this case, “when more water comes in than goes out, excess water accumulates in the tank“? No, this not correct. The use of the term “excess water” is unwarranted.

Water is not accumulated because more water comes in than goes out, although more water will come in than go out when water accumulates.

This model does not violate universal laws of physics —water is not magically created nor destroyed— and the existence of another model that is also compatible with the physics laws, but with a behaviour different from that of the energy balance theory, clearly shows that this theory goes beyond the physics constraint that the First Law of Thermodynamics establishes: it introduces an unwarranted physiologic behaviour. As I said before, the fraud of the energy balance pseudoscience does not lie in the maths but in the unwarranted physiologic behaviour that it makes up.

Fundamentally, obesity is a problem of energy imbalance, which only develops when energy (food) intake exceeds total energy expenditure (Schrimpton et al.).

Obesity is not a problem of energy imbalance: it is a problem of excessive triglyceride accumulation in the adipose tissue. There is no physiologic basis for talking about “energy” or “energy excess” in regard to weight changes in the human body.

¿Es esto adelgazar? (XXVII)

Effects of an Intermittent, Low-Fat, Low-Calorie Diet in the Behavioral Treatment of Obesity

Las participantes en este estudio, unas 60 mujeres, pesan inicialmente entre 95 y 99 kg y miden 1.65 metros de altura, en término medio. O sea pasadísimas de peso.

El estudio se prolonga durante un año. Durante los primeros seis meses se pierde peso, pero durante los segundos seis meses en un grupo no se pierde nada, y en el otro se recupera 1 kg. Peso perdido, en libras:

Durante los segundos seis meses, en el grupo en que el peso está estancado están consumiendo unas 1300 kcal/d, mientras que en el grupo en que el peso ha subido la ingesta ha sido de unas 1200 kcal/d.

Según los investigadores el peso ideal de estas mujeres ronda los 62 kg. Al final del estudio pesan en media 86 y 90 kg y están consumiendo 1300 kcal/d. Es decir,

  • no han conseguido llegar a ser delgadas (les sobran unos 25 kg en término medio)
  • llevan meses con una ingesta de comida bajísima
  • no sólo no están perdiendo el peso que todavía les sobra, sino que al menos en uno de los grupos ni siquiera consiguen mantener el nuevo peso.

¿Es esto adelgazar? ¿Cómo sigue la historia para estas mujeres? ¿Qué va a pasar a partir de este momento?

Leer más:

El daño no es sólo físico

El rey está desnudo:

El paradigma imperante en la actualidad dice que el problema de la obesidad es que comemos “más de la cuenta“. Nos hablan de calorías, de apetito, de fuerza de voluntad y de productos muy calóricos que son baratos y fácilmente accesibles. Este paradigma establece que lo que nos hace engordar es lo que nos hace comer “de más”. ¿Estará la respuesta en nuestro cerebro? ¿Será que consumimos productos poco saciantes? ¿Será que el entorno es más fuerte que nuestra fuerza de voluntad? Se nos presenta como un paradigma indiscutible, basado en inviolables leyes de la física. Pero el paradigma energético no tiene más justificación que juegos de palabras falaces y se ha demostrado inútil en la prevención y en el tratamiento del problema del exceso de peso. Falso e inútil. Es el paradigma en que basan su negocio las industrias de la dieta, del fitness y la alimentaria.

imagen_1604

El resultado es el exceso de peso, pero también mucho sufrimiento y mucho dolor. Nos han hecho creer que sabemos qué hacer para no desarrollar obesidad y que sabemos qué hacer para revertir la obesidad. Es la atribución de control que está en el origen del estigma de peso.

Atribuciones públicas sobre la obesidad:

  • ganar peso es controlable
  • la condición es reversible

Si una persona obesa hace suficiente esfuerzo puede perder el peso que le sobra y mantenerse delgada

Como dice Miguel Franco, “necesitamos un nuevo relato”. Y ese nuevo relato tiene que acabar con la obesidad, pero sobre todo tiene que acabar con el mensaje de que ya sabemos lo que tenemos que hacer. Tengo la impresión de que el daño más grave que está haciendo la pseudociencia del balance energético no es el físico: es el que hace en la autoestima y en el autoconcepto.

Me cuesta muchísimo dejar de comer y ser disciplinada

Leer más: