Un libro para este verano

Si sólo pudieras leer un libro este verano, mi recomendación es éste:

Te quedarás con los ojos como platos desde las primeras páginas y no podrás soltarlo hasta terminarlo. Cómpralo y léelo.

Steve McIntyre

Anuncios

81 respuestas a “Un libro para este verano

  1. Judith Curry, respetada climatóloga y parte del “consenso”, está siendo ferozmente atacada por el consenso. No es la primera vez, pero sí la más fuerte. Los cafres de la calentología están completamente desatados.

    ¿Su pecado?

    En general escuchar a los críticos, embarcarse en discusiones con ellos, y aceptar que hay incertidumbres cuando resulta haber evidentes incertidumbres. Y en este caso concreto la mayor de la herejías: Recomedar la lectura del libro de Bishop Hill (Andrew Monttford) The Hockey Stick Illusion, donde se cuentan las aventuras y trolas del Palo de Hockey de Mann.

    https://plazamoyua.com/2010/08/03/la-piara-se-ceba-con-curry/

  2. ¿Cómo se puede convertir ruido en una gráfica con forma de palo de hockey donde el periodo de calentamiento medieval desaparece?

    Leed el libro. No hace falta ser un experto en estadística para entender cómo se hizo.

    Y alucinad con la deshonestidad de los científicos.

  3. None of the corruption and bias and flouting of rules we have seen in the course of this story would have been necessary if there is, as we are led to believe, a watertight case that mankind is having a potentially catastrophic effect on the climate. What the Hockey Stick affair suggests is that the case for global warming, far from being settled is actually weak and unconvincing. A. W. Montford

    Ni la corrupción, ni el sesgo y ni el incumplimiento de las reglas que hemos visto en el curso de esta historia habrían sido necesarios si hubiera, como se nos hace creer, un caso sólido de que la humanidad está teniendo un efecto potencialmente catastrófico en el clima. Lo que sugiere el asunto del palo de hockey es que el asunto del calentamiento global, lejos de estar resuelto, es en realidad débil y poco convincente.

    Si tuvieran un caso sólido no necesitarían comportarse como una mafia que ataca y trata de silenciar a cualquiera que discrepe de sus falsos dogmas. En lugar de argumentos sólo son capaces de aportar insultos e intentos de difamación: recomendar un libro que explica un engaño científico te convierte en terraplanista, negacionista y anticiencia.

  4. Later in this book, Nobel Prize winner Ivar Giaever reminds us that “in pseudoscience you begin with a hypothesis which is very appealing to you, and then you only look for things which confirm the hypothesis”. Mann began with a hypothesis that the global temperature record had been pretty stable for 900 years and then in the 20th century it soared up and out the roof. And so he looked for “things which confirm the hypothesis”: As Mann put it, “one set of tree-ring records” was “of critical importance” in conjuring his stick. So his hypothesis that it looks like a hockey stick is confirmed only because a tree ring that produces a hockey-stick shape is given 390 times the weight of a tree ring that does not. En “A Disgrace to the Profession

    Más adelante en este libro, el ganador del Premio Nobel, Ivar Giaever, nos recuerda que “en pseudociencia comienzas con una hipótesis que es muy atractiva para ti, y luego solo buscas cosas que confirmen la hipótesis”. Mann comenzó con la hipótesis de que el récord de temperatura global había sido bastante estable durante 900 años y luego, en el siglo XX, se disparó por las nubes. Y entonces buscó “cosas que confirman la hipótesis”: como dijo Mann, “un conjunto de registros de anillos de árboles” fue “de importancia crítica” para conjurar su palo. Por lo tanto, su hipótesis de que parece un palo de hockey se confirma solo porque un anillo de árbol que produce una forma de palo de hockey recibe 390 veces el peso de un anillo de árbol que no lo hace.

    ¿Cómo consigues eso? Con un procesado de datos que genera palos de hockey incluso cuando es alimentado con ruido. Basta con que en la parte final de alguna de las series de datos aparezca una tendencia al alza, aunque sea debida al azar. El procesado se encargará de trasladar esa serie en concreto hasta el resultado final del procesado.

    Leed el libro.

  5. With the publication of the article in Science [in 1995], I gained significant credibility in the community of scientists working on climate change. They thought I was one of them, someone who would pervert science in the service of social and political causes. So one of them let his guard down. A major person working in the area of climate change and global warming sent me an astonishing email that said “We have to get rid of the Medieval Warm Period.” David Demings

    Con la publicación del artículo en Science [en 1995], obtuve una credibilidad significativa en la comunidad de científicos que trabajan en el cambio climático. Pensaban que yo era uno de ellos, alguien que pervertiría la ciencia al servicio de causas sociales y políticas. Entonces uno de ellos bajó la guardia. Una persona importante que trabajaba en el área del cambio climático y el calentamiento global me envió un correo electrónico sorprendente que decía “Tenemos que deshacernos del Período Cálido Medieval”.

    Para que las temperaturas actuales pudieran ser presentadas como “sin precedente” era inconveniente el hecho de que la temperatura actual fuera similar a la de hace unos cientos de años. Había que cambiar la historia: tenían que deshacerse del Periodo Cálido Medieval.

  6. Richard Muller:

    A prime piece of evidence linking human activity to climate change turns out to be an artifact of poor mathematics.

    Una evidencia importante que vincula la actividad humana con el cambio climático resulta ser un artefacto de las malas matemáticas.

    Now comes the real shocker. This improper normalization procedure tends to emphasize any data that do have the hockey stick shape, and to suppress all data that do not. To demonstrate this effect, McIntyre and McKitrick created some meaningless test data that had, on average, no trends. This method of generating random data is called Monte Carlo analysis, after the famous casino, and it is widely used in statistical analysis to test procedures. When McIntyre and McKitrick fed these random data into the Mann procedure, out popped a hockey stick shape!

    Ahora viene la verdadera sorpresa. Este procedimiento de normalización inadecuado tiende a enfatizar cualquier dato que tenga la forma del palo de hockey y suprime todos los datos que no lo tienen. Para demostrar este efecto, McIntyre y McKitrick crearon algunos datos de prueba sin sentido que, en promedio, no tenían tendencias. Este método de generar datos aleatorios se llama análisis de Monte Carlo, en honor al famoso casino, y se usa ampliamente en análisis estadísticos para probar procedimientos. Cuando McIntyre y McKitrick introdujeron estos datos aleatorios en el procedimiento de Mann, ¡apareció una forma de palo de hockey!

    A phony hockey stick is more dangerous than a broken one – if we know it is broken. It is our responsibility as scientists to look at the data in an unbiased way, and draw whatever conclusions follow. When we discover a mistake, we admit it.

    Un palo de hockey falso es más peligroso que uno roto, si sabemos que está roto. Es nuestra responsabilidad como científicos mirar los datos de manera imparcial y sacar las conclusiones que correspondan. Cuando descubrimos un error, lo admitimos.

  7. Do I expect you to publicly denounce the Hockey Stick as obvious drivel? Well yes, that’s what you should do. It is the job of scientists of integrity to expose pathological science, and it is especially the job of scientists in closely related fields. Jonathan Jones

    ¿Espero que denuncies públicamente el Palo de Hockey como una tontería obvia? Pues sí, eso es lo que debes hacer. Es una tarea propia de los científicos íntegros el exponer la ciencia patológica, y es especialmente tarea de los científicos en campos estrechamente relacionados.

  8. ¿Qué es “Hide the decline”? En la segunda mitad del siglo XX, al mismo tiempo que la temperatura subía los anillos de los árboles indicaban descenso de la temperatura. ¿Cómo resolvieron esa verdad inconveniente los “científicos”? Eliminando los datos inconvenientes en sus gráficas.

    I’ve repeatedly emphasized that the technique of deleting data to hide inconvenient results originated with CRU (I’ve previously termed it “Keith’s Science Trick”). Mann knew of CRU’s deletion of the decline, but, as Lead Author of IPCC AR3, Mann willingly and enthusiastically participated in the hide-the-decline scheme, because he didn’t want to “give fodder to the skeptics” or “dilute the message”. Stephen McIntyre

    Esto sólo es una gota en el mar. Hay que leer el libro.

  9. Nature, o lo que hoy quieren hacer pasar por ciencia

    The harm that this paper does to climate science is an attempt to de-legitimize climate scientists (both academic and non academic), with the ancillary effects of making it more difficult to get their papers published in journals (stay tuned for my latest engagement with the journal peer review process, coming later this month) and the censorship of Nir Shaviv by Forbes (hopefully coming later this week). Judith Curry

    El daño que este paper hace a la ciencia climática es un intento de deslegitimar a los científicos climáticos (tanto académicos como no académicos), con los efectos secundarios de hacer que sea más difícil publicar sus artículos en revistas (estad atentos a mi último aporte acerca del proceso de revisión por pares de la revista, que llegará más adelante este mes) y la censura de Nir Shaviv por parte de Forbes (espero que llegue más adelante esta semana).

  10. La máquina de generar palos de hockey:

    by examining PC series archived there and, by examining source code for PC calculations,1 we were able to determine that MBH98 had not carried out a “conventional” PC calculation, but had modified the PC algorithm, by, among other things, subtracting the 1902-1980 mean, rather than the 1400-1980 column mean, prior to PC calculations, so that the columns were no longer centered on a zero mean in the 1400–1980 step. By this procedure, series are more decentered, and their variance more inflated, the larger is the difference between the series mean and the mean of the 20th century subset. The effect of this transformation would have been mitigated if they had carried out a singular value decomposition on the covariance matrix, but they carried it out on the de-centered data matrix. We have shown elsewhere that this method re-allocates variance so that the PC algorithm then strongly over-weights hockey stick-shaped proxies and that it is so efficient in mining a hockey stick shape that it nearly always produces a hockey-stick shaped PC1 even from persistent red noise. McIntyre & McKitrick 2005

  11. Para los que tienen una versión idealizada de los científicos.

    And then if someone disagrees with Mann or criticizes his work, they are called ‘anti-science’, ‘serial climate misinformer’, ‘denier’, etc. Mann referred to me in context of my recent Senate testimony as anti-science; I challenged him in this post and on twitter:

    JC challenge to MM: Since you have publicly accused my Congressional testimony of being ‘anti-science,’ I expect you to (publicly) document and rebut any statement in my testimony that is factually inaccurate or where my conclusions are not supported by the evidence that I provide.

    […]
    Michael Mann is the chief climate science practitioner of insulting and making personal attacks on other scientists that disagree with him. As such he has polluted the atmosphere of climate science and brought notoriety and dishonor to climate science.

    https://judithcurry.com/2014/01/26/mann-versus-steyn/

  12. The hockey stick is an extraordinary claim which requires extraordinary evidence…the evidence is extraordinarily weak…its defenders were desperate to hide this fact…I’d always had an interest in pathological science, and it looked like I might have stumbled across a really good modern example…The Hockey Stick is obviously wrong. Everybody knows it is obviously wrong. Jonathan Jones

  13. D’Arrigo: “you have to pick cherries if you want to make cherry pie” (fuente)

    Esper: “this does not mean that one could not improve a chronology by reducing the number of series used if the purpose of removing samples is to enhance a desired signal. The ability to pick and choose which samples to use is an advantage unique to dendroclimatology” (fuente)

    Miembro del IPCC: “We had to do so, otherwise there would be no trend” (fuente)

  14. Sin duda un libro que hará echar espumarajos a los apolojetas del calentamiento global.
    Cada vez que veo una consigna de estas por TV (de entre otras muchas más) me entran ganas de prender fuego al televisor.
    Al final es mejor optar por algún programa inocuo (quedan pocos ya) libre de ideología tóxica.

    • Un libro que explica con detalle por qué la gráfica del palo de hockey es el fruto de manipulación de datos, no lo que dicen los datos.

      Los seguidores de la niña profeta se ponen nerviosos cuando recomiendas un libro en el que se explica que sus creencias están basadas en datos falsos. Si tuvieran un mínimo espíritu crítico serían ellos los que recomendasen el libro. En cambio lo que hacen es tratar de ocultar el engaño con más desinformación.

    • Como mínimo es razonable dudar, a la vista de la ausencia de pruebas científicas sólidas y cómo han manipulado a la población con pruebas falsas (palo de hockey y gráfica CO2-vs-temperatura, por ejemplo). Los comportamientos mafiosos tratando de silenciar las voces críticas también son un claro signo de que el alarmismo climático es una nueva religión en la que estamos obligados a acatar los dogmas sin cuestionarios y sin que tengamos derecho a exigir algo más que su fe. Estamos obligados a creer o de lo contrario a sufrir acoso y derribo por parte de las hordas de fieles creyentes.

    • Los alarmistas están convencidos de que son inteligentes y de que sus creencias tienen un fundamento.

      Yo no lo creo. Y sigo esperando que alguien demuestre que el ser humano ha alterado el clima de forma significativa. En lugar de ad hominem, pruebas científicas. En lugar de peroratas patéticas, discurso racional reconociendo que sus creencias no tienen fundamento.

      No estoy en contra de las religiones, pero ésta es especialmente asquerosa.

  15. Para cualquier persona mínimamente sensata, en el asunto del cambio climático hay dos grandes grupos:
    1) Los alarmistas: creen que hay pruebas suficientes para afirmar que el ser humano ha cambiado el clima de forma peligrosa.
    2) Los que consideramos que las pruebas no son suficientes para sostener esa creencia.

    Para los adoradores de la niña profeta los grupos son diferentes:
    1) Están ellos, que son la ciencia.
    2) Están los que niegan las pruebas científicas documentadas y hacen afirmaciones claramente falsas.

    Negar la validez de sus dogmas es negar la ciencia y negar lo evidente. Ése es el punto de partida de esta panda de pretenciosos que creen ser inteligentes cuando no son otra cosa que creyentes.

    In particular, by contrarians we refer to individuals frequently sourced by institutions denying the documented realities of CC and its consequences and/or individuals who have personally expressed inaccurate statements. (fuente)

    La arrogancia de estos iluminados les ha llevado a creer que su obligación es silenciar las voces críticas con su ideología. Como sucede con otras religiones, no buscan el debate sino silenciarlo.

  16. Lo grave, y en lo que tanto vengo insistiendo es que no hay pruebas científicas de que la causa de todo esto sea el hombre, y de que hemos abandonado el método científico, que se basa en la demostración de las hipótesis, para pasar a aceptar como cierto lo que definen modelos de ordenador y supuestos consensos científicos. Miguel del Pino

    Unos decimos “no hay pruebas científicas de que la causa sea el hombre”.

    Los otros responden con bravatas llenas de insultos y sin aportar esas pruebas.

    Ésta es la situación.

  17. There is no consensus. Even if there were it would have no value in science. Proof leads to consensus, not the other way around. (fuente)

    No hay consenso. Aunque lo hubiera no tendría ningún valor en ciencia. Las pruebas llevan al consenso, no al contrario.

    ¿Es posible que la gran mayoría de científicos del clima sean creyentes en lugar de comportarse como los científicos que creen ser?

    Leed el libro.

  18. 12-15 años después de que se publicaran los artículos en los que McIntyre y McKitrick explicaban por qué el palo de hockey era una gráfica falsa los alarmistas siguen engañando con ella.

    Mi consejo: leed el libro. O en su defecto los artículos de McIntyre y McKitrick. No creo que haga falta ser un experto en estadística (que yo no soy) para entender que esa gráfica es un monumental engaño:

  19. Escogen los datos que tienen una cierta forma y –¡oh sorpresa!– el resultado de procesar esos datos confirma que ésa es la forma correcta.

    Es in-cre-í-ble. Es la ciencia de Pepe Gotera y Otilio.

    Hemos superado ya la fase en la que el cherry-picking estaba mal: ahora está bien si conviene a la religión oficial.

    • Confeccionan una lista de sospechosos en la que todos son rubios porque tienen la sospecha de que el asesino es rubio y llegan a la conclusión de que la lista de sospechosos confirma que el asesino es rubio.

      Que supuestos científicos crean que esto que hacen es ciencia es alucinante.

      Only records that were significantly (p<0.05) correlated with the detrended instrumental target over the 1921–1990 period were selected for analysis.

      On the surface, screening a network of proxies for correlation to temperature seems to “make sense”. But the problem is this: if you carry out a similar procedure on autocorrelated red noise, you get hockey sticks. If you think that a class of proxy is a valid temperature proxy, then you have to define the class ahead of time and take it all. No after the fact “screening”.

      https://climateaudit.org/2012/05/31/myles-allen-calls-for-name-and-shame/

  20. — ¿Qué te hizo cambiar de opinión?
    — Cimategate, en el que se vio que un grupo de científicos conspiraron para destruir a sus oponentes. Y pensé, ¿por qué tendría que creer esto en lugar de confiar en mi propio criterio?

  21. — No aportan ni una sola prueba de que el origen es antropogénico.
    — Insultos.
    — Creación de listas negras que señalan la gente a silenciar.
    — Recurso constante al ad hominem en lugar de debatir argumentos.
    — Recurso a la falacia de autoridad como único argumento real.
    — Uso de pruebas falsas.
    — Incapaces de reconocer haber usado pruebas falsas.
    — Conspiración para impedir la publicación en revistas científicas de artículos contrarios a sus creencias.
    — Nula autocrítica.
    — Uso de una menor de edad.
    — Presunción de que su opinión es lo mismo que “la ciencia”.

    Y se extrañan de que la gente no les crea.

  22. First, he appended the temperature record to the end of his reconstruction. This combined the two records into a single line. Next, he “smoothed” the record. Finally, he deleted all the data after 1980, when the reconstructed record originally ended. The net effect of this was to change the end of the graph from pointing down to pointing up.

    http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/3/7/brandon-shollenbergers-review-of-the-hockey-stick-and-climat.html

  23. El peer-review nos protege de opiniones discordantes. La población necesita mensajes unánimes porque de otra forma se siente confundida:

    Overall, there is the danger that the paper is used by unscrupulous people to create confusion or to discredit climate or sea-level science. Hence, I suggest that the author reconsiders the essence of its contribution to the scientific debate on climate and sea-level science.

    https://judithcurry.com/2019/08/22/climate-change-whats-the-worst-case/#more-25104

  24. Unfortunately we often experience that members of organizations that have indeed been awarded the Nobel Peace Prize issue various forms of personal diplomas to indicate that they personally have received the Nobel Peace Prize. They have not.

    1) Michael Mann has never been awarded the Nobel Peace Prize.

    2) He did not receive any personal certificate. He has taken the diploma awarded in 2007 to the Intergovernmental Panel on Climate Change (and to Al Gore) and made his own text underneath this authentic-looking diploma.

    3) The text underneath the diploma is entirely his own. We issued only the diploma to the IPCC as such. No individuals on the IPCC side received anything in 2007.

    https://wattsupwiththat.com/2012/10/23/breaking-mann-has-filed-suit-against-nro/

  25. El truco para ocultar la bajada (Mike’s trick to hide the decline) explicado:

    Y ¿por qué esconder esa bajada? Porque la gente podría perder la fe:

    can undermine faith in the paleoestimates

    Quizá es que la gente no debería tener fe en gente que oculta de forma deliberada y sin ninguna justificación los datos inconvenientes a su ideología.

    NOTA:

    Contrary to claims by various climate scientists, the IPCC Third Assessment Report did not disclose the deletion of the post-1960 values.

  26. Honestidad, una virtud sobrevalorada:

    How should we deal with flaws inside the climate community? I think, that “our” reaction on the errors found in Mike Mann’s work were not especially honest.

    El palo de hockey de MHB98 (Mann et al) estaba basado en un procesamiento de datos que priorizaba aquellos proxies que tenían forma de palo de hockey. Eso hacía que el resultado final estuviera predestinado a ser una palo de hockey prácticamente independiente de los datos empleados: generaba palos de hockey incluso partiendo de ruido. Posteriormente se han seguido generando palos de hockey con un método diferente: se hace cherry-picking de aquellos datos que tienen forma de palo de hockey, descartando los que no la tienen. El efecto es el mismo que con el procesamiento en MHB98: se priorizan los datos que tienen forma de palo de hockey y el resultado es, inevitablemente, un palo de hockey. Nótese que el objetivo no es crear el palo de hockey sino eliminar el Período Cálido Medieval para así poder afirmar que la temperatura actual no tiene precedentes, paso previo a la falacia non sequitur que es afirmar que eso demuestra que la causa es la actividad del ser humano.

    With this method, your data sets could be just random noise, and you’d still get a hockey stick result!

    https://cliscep.com/2019/07/31/hockey-stick-groundhog-day/

  27. El método científico: los datos inconvenientes los eliminas. Así ya tienes resultados sin divergencias. No, espera, en inglés: “divergence-free” chronology.

    No sé cómo hay gente que no tiene fe en estos científicos.

  28. “The IPCC”, as Oxburgh and Russell deploy the expression, is primarily the Lead Authors who decide what goes into their chapters and how it’s presented. So, in this case, the IPCC is Michael Mann. The chapter is Michael Mann. The author is Michael Mann. The “misleader” is Michael Mann. The “amputation” of the data was performed at the IPCC level – that’s to say, the Michael Mann level. Was it fraud? Well, Mann as Lead Author didn’t disclose it in the report, and, as Dr Christy has testified, he didn’t even disclose it to fellow authors. […] Dr Mann will be on the witness stand under oath, and the lies that went unchallenged in the Big Climate echo chamber will not prove so easy to get away with. I didn’t seek this battle with this disreputable man. But, when it’s over, I hope that those who work in this field will once again be free to go where the science leads.

    https://www.steynonline.com/6333/michael-e-mann-liar-cheat-falsifier-and-fraud

  29. La religión da sentido a sus vidas. Contra eso no hay argumento racional que valga:

    la abrumadora cantidad de datos y estudios científicos que muestran que este rumbo nos está conduciendo al caos climático

    ¿Dónde está esa prueba de que el CO2 emitido por la actividad humana está cambiando el clima (y al parecer llevándonos al caos climático)?

  30. Niñas profeta y estupidez humana

    A teenage girl named Nongqawuse and her friend Nombanda went to fetch water.
    • Upon returning, she said that had met the spirits of three of her ancestors who had told her that the Xhosa people should destroy their crops and kill their cattle.
    • In return the spirits would sweep the British settlers into the sea.
    • Then their granaries would fill again and their kraals would have more and better cattle.
    • The cattle-killing frenzy that followed killed between 300,000 and 400,000 head of cattle.
    • In the resulting famine, the population of the province dropped from 105,000 to fewer than 27,000.

  31. Si nos callamos los fascistas ganan.

    A friend of mine grew up in Eastern Europe during the Soviet era. He was talking to me recently about this issue and the controversy around my column. He told me about the bad days of political correctness in his home country, where there were a lot of topics you just learned not to talk about, and you kept quiet. The climate change topic has begun to feel very much the same way to him

    Un amigo mío creció en Europa del Este durante la era soviética. Me estaba hablando recientemente sobre este tema y la controversia en torno a mi columna. Me habló de los malos días de la corrección política en su país de origen, donde había muchos temas de los que se aprendía a no hablar, y te callabas. Para él el tema del cambio climático va por el mismo camino.

    everybody thinks the whole political correctness problem was imposed on us from the outside. But it wasn’t. It came from within. We imposed it on ourselves. At a certain point people were no longer willing to talk about things or challenge what we were being told. But that was something we did to ourselves.

    todos piensan que todo el problema de corrección política nos fue impuesto desde afuera. Pero no fue así. Vino de adentro. Nos lo impusimos. Llegó un momento en que la gente ya no estaba dispuesta a hablar sobre cosas o desafiar lo que nos decían. Pero eso fue algo que nos hicimos a nosotros mismos.

    https://www.rossmckitrick.com/uploads/4/8/0/8/4808045/dear_lisa.pdf

  32. Cómo usar a una menor de edad para hacer avanzar una ideología política e intereses económicos.

  33. La solución es que la niña profeta vuelva a viajar en velero.

    the wind industry is demanding that it be exempted from the law and allowed to kill endangered birds & bats in the name of “climate protection”

    Matemos especies protegidas para luchar contra el cambio climático.

  34. the full extent of the temperature increases over the following 4000 years can only be explained by the rise in CO2 levels. (fuente)

    Como es la única explicación que se les ocurre, es la única explicación posible.

    El alarmismo climático está dejando en evidencia que la inteligencia de los científicos es una leyenda urbana.

  35. Queridos once,

    Su carta reciente me molestó mucho, y su intento de lograr que otros la respalden. No sólo no estoy de acuerdo con el contenido de esta carta, sino que también creo que ha distorsionado severamente la “visión” del IPCC cuando dice que “la última evaluación del IPCC presenta un argumento económico convincente para el control inmediato de las emisiones” …

    Este es un problema complejo, y vuestra tergiversación lo perjudica. Para alguien como yo, que conoce la ciencia, es evidente que estáis presentando una visión personal, no una evaluación científica equilibrada e informada. Lo desafortunado es que esto no será evidente para la gran mayoría de los científicos con los que habéis contactado. En cuestiones como ésta, los científicos tienen la responsabilidad adicional de mantener sus puntos de vista personales separados de la ciencia, y de dejar en claro a los demás cuando divergen de la objetividad a la que (con suerte) se adhieren en su investigación científica. Creo que habéis fallado en esto.

    Vuetro enfoque de tratar de ganar credibilidad científica para vuestros puntos de vista personales pidiéndole a otras personas que respalden vuestra carta es reprensible. Ningún científico que desee mantener el respeto en la comunidad debería respaldar declaración alguna a menos que haya examinado el tema por completo. ¡Le estás pidiendo a la gente que se prostituya haciendo esto! Me temo que algunos respaldarán su carta, en la creencia errónea de que está haciendo una evaluación equilibrada y bien informada de la ciencia, cuando, de hecho, se está presentando una visión defectuosa que ni concuerda con el IPCC ni con la mayor parte de la ciencia y literatura económica sobre el tema. …

    Cuando los científicos colorean la ciencia con sus propios puntos de vista personales o hacen declaraciones categóricas sin presentar la evidencia de tales declaraciones, tienen la clara responsabilidad de afirmar que eso es lo que están haciendo. Habéis fallado en hacerlo. De hecho, lo que se está haciendo es, en mi opinión, una forma de deshonestidad más sutil pero no menos atroz que las declaraciones hechas por los escépticos de los gases invernadero … Esto me parece extremadamente inquietante.

    http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/climategate_analysis.pdf

Deja un comentario. Si los comentarios no contribuyen/aportan a los artículos publicados no los publico. Tampoco los publico si intentan forzar un debate o una toma de postura que el autor no ha planteado o que ha dado por cerrada. No publico comentarios descalificativos ni críticas fuera de lugar o que considere que no aportan nada. Si percibo intención de molestar en lugar de participar, o si no detecto vida inteligente, tampoco será publicado.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.