¿Qué les pasó a las estatinas en el 2004?

En la gráfica se representa el resultado de distintos estudios científicos relacionados con las estatinas (unos fármacos que prometen prolongar la vida reduciendo el colesterol). Para cada estudio se muestra en horizontal la reducción del LDL, y en vertical la reducción en la incidencia de eventos de arteria coronaria. Si la flecha va hacia la izquierda el fármaco reduce el LDL, si va hacia abajo reduce los eventos de arteria coronaria. La gráfica está dividida entre los estudios realizados antes (izquierda) y después (derecha) del año 2004.

Selección_558

Antes del 2004 en general las flechas iban hacia abajo y hacia la izquierda: el fármaco reducía el LDL y (aparentemente) también la incidencia de la enfermedad.

Tras el 2004, muchas flechas suben un poco, algo que no sucedía antes de 2004. Y las que bajan, apenas lo hacen. Desde 2004 el mismo fármaco sigue bajando el LDL pero ya no reduce la incidencia de la enfermedad. Curioso, ¿no?

After 2004–2005, all clinical trials, performed by scientists relatively free of conflict of interest with pharmaceutical industries, reported that statins were effective in lowering LDL-C but no significant beneficial effects were observed for the prevention of CHD

Tras el año 2004-2005, todos los ensayos clínicos realizados por científicos libres de conflicto de intereses con la industria farmacéutica, concluyeron que las estatinas eran efectivas para bajar el LDL-C pero no se observaron significativos efectos beneficiosos en la prevención de enfermedad de arteria coronaria.

Es muy interesante resaltar que si el LDL es malo para la salud, como algunos médicos quieren que creamos, y dado que las estatinas sí redujeron el LDL en los ensayos realizados tras 2004, ¿por qué no se redujo en consecuencia el número de episodios de enfermedad de arteria coronaria? 

¿Qué pasó en el año 2004?

En 2004 entró en vigor la nueva regulación penal sobre los ensayos clínicos en la UE (ver).

Our group and others [2–4] only adopt the conclusions of papers reported after 2004 by scientists essentially free of conflict of interest that statins are ineffective in preventing CHD

Nuestro grupo y otros sólo confiamos en las conclusiones de artículos publicados tras 2004 por científicos esencialmente libres de conflicto de intereses sobre si las estatinas son inefectivas en prevenir la enfermedad de arteria coronaria.

La gráfica anterior está sacada del artículo “Statins stimulate atherosclerosis and heart failure: pharmacological mechanisms“. Los autores de ese artículo aseguran que cuando se descartan, por poco fiables, los estudios previos a 2004 y los financiados por la industria farmacéutica, el resto de evidencia científica lo que dice es que las estatinas estimulan la aterosclerosis y el fallo cardíaco.

Una de las hipótesis que manejan en ese artículo es que cuando en un estudio se divide a la gente entre los que a) tienen el LDL elevado y por tanto se les asigna al grupo que se medica con estatinas, y los que b) tienen un LDL normal y no se les va a medicar, si al comparar los resultados de ambos grupos se obtiene que la gente del grupo a) tiene mejor resultado en términos de enfermedad cardiovascular que el grupo b), el resultado probablemente no es achacable a la reducción del LDL, sino a que esa gente era la que tenía mejor pronóstico de partida ¡por tener el LDL elevado!

Therefore, the statin user group should have characteristics leading to lower mortality at the start of the grouping, which is very likely to be reflected in the all-cause mortality shown in FIGURE 9.

Por tanto, el grupo de usuarios de estatinas tendría características que llevarían a una menor mortalidad al comienzo del estudio, lo que es probable que se vea reflejado en la mortalidad por cualquier causa mostrada en la Figura 9.

Muy parecido a otros casos (ver), en los que sólo se ha dado el resultado de aquellos que han reducido su colesterol LDL en 40 puntos.

Perhaps never has a statistical deception been so cleverly buried, in plain sight

Quizá nunca un engaño estadístico ha sido tan inteligentemente escondido, a la vista de todos.

Few cardiology specialists around the world have accepted that there is no clinical evidence for ‘the lower, the better hypothesis’.

Pocos cardiólogos en el mundo han aceptado que no hay evidencia clínica para la hipótesis “cuanto más bajo, mejor”.

Sacada de este mismo artículo, la gráfica muestra la incidencia de mortalidad por cualquier causa, por cáncer y por distintos tipos de enfermedad cardiovascular en un estudio de seis años de duración en función del colesterol total tras el tratamiento con una estatina. El colesterol de partida superaba los 220 mg/dl. La verdad es que no parece que la hipótesis “cuanto más bajo, mejor” sea correcta. Los autores del estudio original proponían mantener el colesterol por debajo de 240 mg/dl. En el artículo del que estamos hablando desde el principio se resalta por el contrario el riesgo de bajar el colesterol por debajo de 220 mg/dl.

Selección_559

NOTA: los autores del artículo del que estamos hablando advierten que el aumento de casos de enfermedad en los niveles altos de colesterol podría ser debido a que en este estudio hubo una cantidad desproporcionada de participantes con hipercolesterolemia familiar.

No hace mucho Andrés publicó una entrada (ver) en la que venía a confirmar alguno de los puntos anteriores, como que hay una gran diferencia entre los resultados de los estudios fiables (publicados tras 2004 y/o no financiados por la industria farmacéutica) y el resto de estudios. Si sólo se consideran los estudios “fiables” la conclusión a la que llegaba Andrés sería que no hay beneficio de ningún tipo en términos de “extensión de vida”, sólo los efectos secundarios de las estatinas que, a falta de beneficio, serían en realidad el efecto primario (ver).

Leer más:

Anuncios

¿Vas a saber tú más que el médico?

survival rate is definitely better in elderly people with high total or LDL cholesterol levels than in those with low levels.

La tasa de supervivencia es definitivamente mejor en la gente mayor con altos niveles de colesterol total o LDL, que en los que tienen esos niveles bajos.

Mi padre tiene 75 años (los cumple mañana). Hace unos meses que cambió su forma de comer, tratando de tener controlada la glucemia (ver). Hace un par de días me envió los resultados de su última analítica y respecto de la anterior le ha subido el colesterol total, de 157 a 180 mg/dl.

papa

¿Por qué resalto lo del colesterol? Porque a mi padre le preocupa. El médico de cabecera vio los resultados y le dijo que no era bueno que subiera. Y yo no estoy de acuerdo con el médico: a mí 157 mg/dl me parecía anormalmente bajo. No me gustaba y ya se lo dije en su momento a mi padre. Y 180 mg/dl me tranquiliza. Tal y como yo lo veo, el colesterol en sangre no es algo intrínsecamente malo: es parte de nuestro cuerpo y es necesario para estar vivos y sanos. Si los niveles están anormalmente elevados o anormalmente reducidos puede ser síntoma de algún problema, pero ese problema no es necesariamente el colesterol en sí.

Towards a Paradigm Shift in Cholesterol Treatment

No voy a poner todas las gráficas que vienen en este documento (ver), pero es de libre acceso. Échale un vistazo, por favor, a las gráficas del capítulo uno. Son sólo 13 páginas.

Sólo pongo dos gráficas, una de HR (Hazard Ratio) de mortalidad por cualquier causa para colesterol total y otra para colesterol LDL. En ambas gráficas he resaltado la columna en la que estaría mi padre según su analítica. Cuanto menor es el HR, mejor.

Colesterol total (mi padre: 180 mg/dl)

Selección_547

Colesterol LDL (mi padre 120 mg/dl):

Selección_546

Y aunque tuviera el colesterol total en 220, que no lo tiene, la diferencia sería mínima y no habría razón para preocuparse. En los niveles normales la diferencia de altura entre las barras no puede ser más pequeña.

No he escogido las gráficas de ese documento que favorecen mis opiniones: lo que vemos es la tónica general de todas las gráficas. En palabras de los propios autores del estudio: “La tasa de supervivencia es definitivamente mejor en la gente mayor con altos niveles de colesterol total o LDL, que en los que tienen esos niveles bajos.

Jpeg

No veo ninguna razón para desear tener bajos niveles de colesterol total o LDL, y no entiendo que el médico haga que mi padre se preocupe porque tiene el colesterol total en 180 mg/dl.

¿Pretendes saber tú más que el médico, que ha estudiado durante siete años?

Argumento falaz. No se trata de saber más que el médico. En primer lugar porque no todos los médicos opinan lo mismo. ¿Qué “siete años” son los que garantizan infalibilidad en la opinión, los del médico que dice A o los del médico que dice B? En segundo lugar porque no hablamos de medicina, sino de estadística. A falta de un mecanismo constatado científicamente de cómo el colesterol es causa última de enfermedad cardiovascular, el riesgo asociado al colesterol es un concepto meramente estadístico, observacional. Y la opinión del médico es tan buena como su conocimiento de la estadística que relaciona colesterol y mortalidad. Si algún día hablara con el médico de cabecera de mi padre y le preguntara su opinión sobre los datos del estudio que he comentado antes y la relación entre mortalidad y niveles de colesterol, ¿qué me respondería? La última vez que hice algo parecido con un médico, éste se salió por la tangente con un “hay estudios para todos los gustos“. Poca base para tener fe ciega en un médico. Y en tercer lugar porque lo que está en la balanza no es la opinión del médico frente a la mía, sino la opinión del médico frente a los datos publicados en la literatura científica. ¿Confiamos ciegamente en la opinión de un médico cuando sabemos que que esa opinión contradice la evidencia científica? Si alguien quiere jugar así con su salud, adelante, pero que se ahorre intentar convencerme de que esa postura es algo más que un acto de fanatismo por su parte.

Por otro lado, los triglicéridos de mi padre han pasado de 122 a 89 (ver), mientras que el HDL ha bajado de 46 a 42. Es decir, el cociente TG/HDL ha pasado de 2.7 a 2.1. Cabe pensar que, probablemente, su sensibilidad a la insulina ha mejorado (ver,ver).

Aunque lo realmente importante es la mortalidad, en la siguiente gráfica (ver) se muestra la incidencia de enfermedad cardíaca isquémica en función del LDL y de la resistencia a la insulina. Apenas hay diferencia entre que el LDL sea alto o bajo, pero sin embargo ser resistente a la insulina duplica la incidencia (comparación de la barra negra con la gris oscuro).

Selección_548

Los mismos resultados que en otros estudios (ver), como el que vimos en la parte final de esta otra entrada, mostrando la distinta incidencia de todo tipo de enfermedades en función de la sensibilidad a la insulina de la persona.

En definitiva, yo no veo que la analítica de mi padre se pueda interpretar como una situación de compromiso en la que lo positivo de una glucemia controlada y buenos niveles de TG y HDL, se vea compensado por malos niveles de colesterol total y LDL.

In older people those with the highest cholesterol have the highest survival rates, irrespective of where they live in the world. Verner Wheelock, PhD

Entre la gente mayor, aquellos con el colesterol más alto tienen las tasas de supervivencia más altas, independientemente del lugar del mundo en el que viven.

Se diría que si se enferma siguiendo, y por seguir, los consejos del médico, todo está bien y la conciencia puede descansar tranquila. ¿Cerramos los ojos y que sea lo que el médico quiera?

Leer más: