En aras de la transparencia, aclaro que esta entrada está motivada por este comentario en twitter de @gemagoldie. Esta señora, aparte de fantasear con lo impresentable de mi comportamiento en un supuesto debate o atribuir sus fantasías a un supuesto enfado mío inventado por ella —siendo ambas cosas un ad-hominem como una catedral basado en lo que ella quiere imaginar—, me acusa de «insultar mucho». Bueno, frente a sus palabras yo voy a hablar de hechos: no es la primera vez que @gemagoldie emplea este mismo ataque tratando de desacreditar a alguien, y de ponerse ella una medalla.

Los hechos que voy a comentar son un diálogo en twitter en el que participa @gemagoldie:

[@yoguruso] — Gemma, y si le regalamos un glucómetro a Miriam para que lo use, baje a la tierra y deje de vivir en Narnia?
[@gemagoldie] — Ay, no insultéis a la gente, luego me bloquean a mí! 😦

«No insultéis a la gente, luego me bloquean a mí«. @gemagoldie se concede una «medalla a la moderación» conseguida desacreditando a @yoguruso por algo que éste no ha hecho.

Como todos vemos, Gemma miente: no hay ningún insulto y ella lo sabe. Afirma lo que sabe que es falso, y eso es mentir, por definición. El comentario de yoguruso es jocoso, y no insulta a nadie, como ella afirma. En ese mismo hilo, Ana y Andrés piden explicaciones a @gemagoldie por sus palabras:

@gemagoldie no da respuesta a esas preguntas, ni rectifica ni aclara sus palabras. ¿Cómo puede alguien tener este comportamiento?

Tengo tolerancia cero con la mentira: si mientes y no rectificas, tus opiniones a partir de ahí son completamente prescindibles. Especialmente si, además, mientes desacreditando a una persona con tu mentira, y ni siquiera eres capaz de rectificar tu mentira cuando, con absoluta educación, te piden explicaciones.

Como decía, frente al ad-hominem basado en fantasías, yo presento hechos. Y que cada uno opine lo que quiera sobre esta señora.

Mis «insultos»

Muchas de las entradas del blog están dedicadas a explicar por qué la Teoría CICO es un fraude. Uso palabras como pseudocientífica, charlatanería, patética, estupidez, burrada, etc. Pero que yo diga que las ideas de alguien a este respecto son estúpidas no es insultar a la persona llamándola estúpida. Las personas podemos equivocarnos y defender una idea estúpida por error. Y a la vista del error, cuando éste es honesto, rectificamos. Y no somos estúpidos. O podemos ser unos sinvergüenzas que defendemos ideas estúpidas, sabiendo que lo son, porque nos interesa hacerlo, porque por ejemplo tenemos un libro a la venta donde cometemos el error de dar por buena esa idea. No seríamos estúpidos, sino sinvergüenzas. Los argumentos son una cosa, las personas otra.

Si a alguien le molesta que yo diga que la Teoría CICO es patética y estúpida charlatanería, que se atreva a discutir el fondo de esa afirmación. Lo es y lo he explicado repetidamente en el blog.

No recuerdo haber insultado a ninguna persona en ningún diálogo, aunque puntualmente, cuando lo he considerado oportuno, sí he incluido en mis textos insultos como «burros», «descerebrados» o «tarados mentales».

NOTA: ya me hice eco en un comentario del blog de la mentira de @gemagoldie cuando sucedió. No es que yo esté enfadado, es que el BS es BS. Como decía, apelar a la motivación o estado de ánimo de alguien en lugar de rebatir sus argumentos es un claro ejemplo de falacia ad-hominem.