Dialéctica manipuladora

Un experto en economía asegura que te puedes hacer rico con un método de invertir en bolsa inventado por él. El método está basado en la observación de la posición de las estrellas en el firmamento. Sus hijos pasan el día en la calle pidiendo limosna.

¿Es relevante su situación familiar? Si así lo crees, quizá tienes un problema de odio hacia la gente sin recursos.

Un experto en cáncer asegura que en su clínica se cura el cáncer con aromaterapia. Su hija tiene cáncer y la enfermedad no para de progresar.

¿Es relevante su situación familiar? Si así lo crees, quizá tienes un problema de odio a la gente enferma.

Una psicóloga experta en adicciones asegura que visualizar cinco capítulos seguidos de la serie Friends elimina cualquier adicción. Esta experta fuma.

¿Es relevante su situación personal? ¿Crees razonable preguntarle que si ese método funciona, por qué no lo ha usado con su adicción?

Un experto en calvicie vende una crema milagrosa contra la alopecia, formulada a partir de un remedio tradicional tibetano. El experto es calvo.

¿Es relevante su situación personal? ¿Crees relevante que quien propone un método sin fundamento para combatir la alopecia, sea calvo?

Un dentista asegura que el consumo frecuente de azúcar protege frente a las caries. El experto tiene los dientes hechos una mierda.

¿Es relevante su situación personal? ¿Crees relevante que quien propone un método sin fundamento para evitar las caries tenga caries?

En todos los ejemplos anteriores, los “expertos” dicen conocer un remedio para una situación no deseable. El remedio no está basado en evidencia científica y lo lógico es preguntar por qué no han aplicado el remedio en sus casos personales, aunque sólo fuera porque no hacerlo daña su credibilidad.

No sé hasta qué punto se puede considerar discriminación hacia los calvos que un melenudo tenga más fácil engañar a la gente vendiendo un falso remedio contra la alopecia. ¿Puede ser dejarse engañar por un cantamañanas una forma de luchar contra la discriminación?

La falsa analogía

Un médico experto en cáncer dice a sus pacientes que fumar produce cáncer de pulmón. El médico fuma.

¿Es relevante su situación personal? ¿Desacredita eso su mensaje? No, porque independientemente de lo que diga o deje de decir, haga o deje de hacer ese médico, todos sabemos que la evidencia científica indica que fumar produce cáncer de pulmón. No es la misma situación que en los casos con los que he empezado, pues en esas otras situaciones el consejo de los expertos carecía de un fundamento científico. Y, además, en esos casos las razones para no aplicar el remedio suenan a impostadas.

¿Podemos las posibles víctimas preguntar, “y tú por qué no lo aplicas en tu caso”?