MRFIT, causalidad y factores de riesgo
«SERUM CHOLESTEROL, BLOOD PRESSURE, AND MORTALITY: IMPLICATIONS FROM A COHORT OF 361 662 MEN»
La gráfica muestra mortalidad y mortalidad por enfermedad cardiovascular en función del colesterol total, a lo largo de 6 años de seguimiento en hombres de 35 -57 años de edad:
A modo de ejemplo, con un nivel de 180 mg/dl, por cada 1000 participantes hubo 5 muertes por enfermedad cardiovascular, 18 en total. Con 260 mg/dl, hubo 12 muertes por enfermedad cardiovascular, 27 en total. Los niveles de colesterol en que menos muertes hubo serían de 160 a 220 mg/dl. Igual de malo sería 140 que 240 mg/dl.
Pero esto es epidemiología, estadística, no relaciones causa-efecto. De esta información no se puede deducir que si teniendo un colesterol total de 260 lo bajas, como sea, a 180, la probabilidad de morirte disminuya. Por ejemplo, el grado de calvicie está asociado a una mayor enfermedad cardiovascular y mortalidad (ver), pero eso no quiere decir que un implante capilar disminuya la probabilidad de morir.
Por ejemplo, otro factor, como la hipertensión podría ser, o no, la verdadera causa de la mayor mortalidad:
Los autores del artículo que estoy citando sí contemplan que no se puede deducir causalidad de este tipo de datos, pero sólo lo hacen para culpabilizar al colesterol, sin plantearse hacerlo para exculparlo. Les molesta el hecho de que cuando el colesterol es bajo la mortalidad sea alta, y ahí sí contemplan que a lo mejor es la enfermedad la que altera el colesterol, y no el colesterol el que produce enfermedad. Puede ser, pero ese mismo razonamiento se puede usar para todo el rango de valores, no sólo para el colesterol bajo:
It is primarily due to an increased risk of cancer death in those with the lowest cholesterol concentrations and is probably explained by a cholesterol-lowering effect of cancer.
En cualquier caso, se empieza por usar palabras confusas y fácilmente se da el salto a falsear la realidad:
— A la probabilidad de que algo suceda la llaman «riesgo«: e.g. riesgo de muerte
— Se cuantifica la probabilidad en función de ciertos parámetros, que pasan a denominarse «factores de riesgo«: e.g. el colesterol es un factor de riesgo en la enfermedad cardiovascular
— Se da a entender que existe causalidad: el colesterol es un «factor de riesgo que contribuye» al desarrollo de la enfermedad cardiovascular
High blood pressure and high cholesterol are two major risk factors that contribute to the development of heart disease. (ver)
Con este lenguaje confuso, hablando de «riesgo», es posible engañar sin incurrir en falsedades. Si digo que «un colesterol elevado aumenta tu riesgo de sufrir un ataque al corazón«, estoy dando a entender relación causa-efecto, aunque no lo esté diciendo explícitamente. Sin ser una falsedad, es un engaño.
High blood cholesterol is one of the major risk factors for heart disease (ver)
A high LDL cholesterol level raises your risk of CHD (ver)
Están dando a entender que deberías reducir tu colesterol, si lo tienes elevado. Y de hecho, eso es lo que se está haciendo en la práctica. También la calvicie «aumenta el riesgo», ¿qué vas a hacer al respecto?
Leer más:
No vuelvo a engordar 
¿Por qué la comunidad médica se ha puesto de repente a hablar de «riesgo»?
The risk epidemic in medical journals
Que mueran 20 de cada 1000 personas en 6 años para mi nivel de colesterol no quiere decir que ésa sea la probabilidad de que yo me muera en ese tiempo. Es como si tuviéramos 1000 dados trucados de forma que el 6 NO sale en todos ellos con una probabilidad de 1/6. Si tiramos todos los dados una vez y en 166 de los dados sale un 6, eso no quiere decir que en un dado concreto el 6 vaya a salir con una probabilidad de 166/1000.
Pensemos que según mi colesterol total, según mi HDL, según mis triglicéridos, según mi TG/HDL, según mi densidad de pelo, la estadística me daría una probabilidad de muerte diferente. Todos esas cuantificaciones del «riesgo» son erróneas, porque ninguna tiene que ver realmente conmigo, sino realmente con el grupo en el que se me incluye.
«La estadística aplicada pertenece al mismo campo que el ilusionismo, por eso es maravillosa tanto si te das cuenta como si no.«
Sobre esto último, sobre el riesgo en función del grupo en que se te incluye, Tom Naughton lo explica muy bien este vídeo (a partir del minuto 12:35)
Hola Vicente!
Un factor de riesgo del cual yo leo frequentemente es que las personas sobrepeso sufren mas diabetis, enfermedades cardiacas y cancer. Crees que:
1.¿Sera la gordura lo que crea el problema?
2.¿Sera que hoy en dia hay muchos gordos?
3.¿Sera la dieta de granos, azucar y comida procesadas que causo la gordura la que crea las enfermedades?
4.¿Sera que las personas cuando envejecen dejan de hacer ejercicio y pierden masa muscular?
3.¿Sera la dieta de granos, azucar y comida procesadas que causo la gordura la que crea las enfermedades?
No creo que se pueda afirmar al 100% (¡podría ser la contaminación atmosférica causada por el humo que tiran los coches!), pero para mí es lo que comemos lo que está en la raíz de todo, obesidad y enfermedades.
La gente de a pie debería ser informada de qué significa reducir el riesgo.
https://twitter.com/aflichten/status/778016149032370176