¿Cómo reaccionas tú cuando alguien te engaña? MIRACL

the benefit of atorvastatin in our study did not appear to depend on baseline LDL cholesterol levels or baseline levels of other lipid fractions.

El beneficio del atorvastatin en nuestro estudio no pareció depender del nivel de colesterol LDL de partida o de los niveles de partida de otros lípidos.

The results of MIRACL suggest that patients with acute coronary syndromes should begin to receive this treatment before leaving hospital, irrespective of baseline levels of low-density lipoprotein-cholesterol.

Los resultados de MIRACL sugieren que pacientes con síndrome coronario agudo deberían comenzar a recibir este tratamiento antes de abandonar el hospital, independientemente de los niveles basales de colesterol de lipoproteína de baja densidad (LDL).

Effects of Atorvastatin on Early Recurrent Ischemic Events in Acute Coronary Syndromes. The MIRACL Study: A Randomized Controlled Trial

The Myocardial Ischemia Reduction with Acute Cholesterol Lowering (MIRACL) trial: a new frontier for statins?

Estudio de sólo 4 meses de duración. Se redujo el LDL en unos 60 mg/dl.

The mean LDL-cholesterol level on treatment was 135 mg/dl in the placebo group and 72 mg/dl in the atorvastatin group.

Resultado: reducción absoluta del 0.2% en la mortalidad. Intervalo de confianza 0.67-1.31.

MIRACL

¿Dónde están los beneficios que sugieren que hay que poner a los pacientes con medicación? ¿Una reducción del 0.2% en la mortalidad y sin ningún tipo de significancia estadística, en un estudio de sólo 4 meses de duración? ¿Cómo puede alguien decir que ese resultado sugiere que hay que medicar a la gente? Se bajó el LDL y no se obtuvo ningún beneficio en mortalidad.

También me llama la atención que digan que el —en verdad inexistente— beneficio es independiente del LDL. Nos cuentan que el LDL es malo-malísimo y que por eso nos lo quieren bajar a golpe de pastilla, y luego resulta que el beneficio que dicen obtener no tiene que ver con si el LDL de partida era alto o bajo… ¡¿Ehhh?!

Como mínimo este estudio nos sirve para aprender un poco más sobre cómo nos engaña la industria farmacéutica: definen como resultados importantes del estudio cualquier cosa menos el resultado más importante, que es si estamos, o no, reduciendo la mortalidad. Como muestra, en el abstract del estudio no nos dan los datos de muertes, pero sí de “isquemia miocárdica recurrente con evidencia objetiva y que necesite hospitalización de emergencia“.  Ése era un end-point del estudio.

“Doctor, ¿qué puedo tomarme para reducir mi isquemia miocárdica recurrente con evidencia objetiva y que necesite hospitalización de emergencia?” Lo que todos queremos evitar, aunque sea a costa de morirnos.

Leer más:

Anuncios

Deja un comentario. Si los comentarios no contribuyen/aportan a los artículos publicados no los publico. Tampoco los publico si intentan forzar un debate o una toma de postura que el autor no ha planteado o que ha dado por cerrada. No publico comentarios descalificativos ni críticas fuera de lugar o que considere que no aportan nada. Si percibo intención de molestar en lugar de participar, o si no detecto vida inteligente, tampoco será publicado.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s