Mr. Muffin
¿Nos suena el famoso «estudio del muffin«, que según algunas «hespertas en nutrición» demuestra lo malas que son las grasas de origen animal?
«Overfeeding polyunsaturated and saturated fat causes distinct effects on liver and visceral fat accumulation in humans«
Éste es el impactante aumento en el porcentaje de grasa del hígado: ¡un 0.56% en siete semanas! Dos días más de experimento y los participantes caen muertos.
Aceptemos pulpo como animal de compañía. ¿De qué animal era la grasa saturada con la que sobrealimentaron a los participantes? Era el animal de la foto:
No sé cómo consiguieron que se estuviera quieto para la foto, pero desde luego tiene mérito. Hay premios para gente tan habilidosa.
Esta tomadura de pelo es mucho más significativa de lo que parece: por un lado porque para atacar a los productos de procedencia animal lo que se emplea es basura basada en harinas y azúcar. ¡Pero la hesperta nos dice que la culpa es de la grasa saturada que han añadido al producto! Y, sobre todo, lo que me parece muy relevante es que en un experimento en el que lo que supuestamente buscan es engordar a la gente, no les hagan comer el producto que luego se ataca, que es la carne con su grasa. Seguro que podían fabricar un producto basura de origen vegetal con el mismo reparto de macronutrientes y realizar la comparación… pero a buen seguro el resultado no les habría gustado.
¿Por qué no explican por qué para engordar a los participantes han escogido un producto industrial basado en una combinación explosiva de un 51% de grasa y un 44% de carbohidratos (azúcar y harina, supongo)?
¿Por qué ha sido ése el producto escogido para engordar a los participantes? Si es que en el fondo estoy de acuerdo con ellos: eso es lo que hay que comer para engordar, basura basada en azúcar y harinas, con grasa añadida, del tipo que sea. Y los investigadores de este estudio tienen muy claro cómo engorda la gente.
Otro problema con este tipo de estudios es que fuerzan una situación extrema (en este caso consumo de bombas de azúcar, grasa y harina a diario añadidas al consumo normal de comida) pero por arte de birlibirloque el resultado se extrapola al consumo de una cantidad normal de otro producto (en este caso carne).
Me ha venido a la mente este estudio porque al parecer ha habido una segunda parte en la que los intrépidos investigadores vuelven a la carga con sus madalenas de la muerte:
All individuals ate high-caloric muffins that contained either refined palm oil [which is high in the major SFA palmitic acid (16:0); n = 17 individuals] or refined sunflower oil [which is high in the major PUFA linoleic acid (18:2 n–6); n = 14 individuals] for 7 wk. Muffins were added to the habitual diet, and the amount was individually adjusted to achieve a 3% weight gain. The composition of the muffins provided 51% of energy from fat, 5% of energy from protein, and 44% of energy from carbohydrates (fuente)
¿Cómo demostrar que la grasa de la carne es mala para la salud? Con 750 kcal diarias «extra» en forma de madalenas. Hace falta tener los co..nes bien gordos para atribuir el resultado de este experimento a la grasa de la carne. Pero, ya sabes, según las «hespertas en nutrición» la grasa animal es mala y los aceites buenos para la salud son los que provienen de disolver semillas con hexano. Y recuerda: el aceite de coco es vegetal ¡pero con propiedades de grasa animal!
Un ejemplo de cómo el resultado es atribuido en exclusiva a la grasa saturada, sin mencionar que se estaba dando de comer basura «vegetal» a los participantes, ¡no carne!: «Abdominal fat accumulation prevented by unsaturated fat«.
Leer más:
- Los artículos científicos no siempre son científicos
- Algunas ideas sobre el hígado graso
- La ciencia es asín (XII): El aceite de coco
No vuelvo a engordar 
Es uno de los autores de los estudios… con este nivelazo en el mundo de la nutrición lo raro es que no estemos todos muertos.
Nunca he reído tanto leyendo un post tuyo, Vicente, y es que el estudio se las trae. Cuando la información es tan exageradamente ridícula, merece una respuesta igual de exagerada, en este caso usando la ironía y el sarcasmo. Gracias por la información sobre el estudio y por hacerme reír sanamente. PD. Sigo pensando cómo consiguieron que el animal se estuviera quieto para la foto…
Sospecho que era un animal amaestrado, pero no puedo asegurarlo.
Es muy ilustrativo ver cómo los caloréxicos se pasan la teoría del balance energético por el forro cuando conviene a sus intereses: si las calorías eran las mismas y las dietas sólo se diferenciaban en el tipo de grasa, ¿cómo encaja este resultado en la (falsa) idea de que engordamos porque «comemos más de lo que gastamos»? ¿Qué grupo ha consumido calorías «de más» si han consumido las mismas calorías?
Otro animal que no hay que comer porque su grasa es perjudicial para la salud:
https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/top-food-sources-of-saturated-fat-in-the-us/
Pero… pero… pero… ¿y el experimento del Muffin qué?