La miel, novedoso agente antidiabético. O nada de eso.
La miel, agente antidiabetes: no sólo no es perjudicial, sino que es beneficiosa y debería considerarse su uso como tratamiento contra la diabetes. O eso nos dicen.
¿Debes dar miel a tu hijo diabético? Vamos a ver en qué se basa ese consejo.
«Honey and cardiovascular risk factors, in normal individuals and in patients with diabetes mellitus or dyslipidemia«
Experimentos en personas que tienen diabetes. En todos los experimentos se compara consumir miel con consumir otros tipos de azúcares:
El único artículo en el que no aparece explícitamente en la tabla anterior con qué se está comparando es el primero de ellos. La comparación en ese artículo también fue con otros azúcares (glucosa y sacarosa), como su título deja bien claro: «Plasma glucose responses to glucose, sucrose, and honey in patients with diabetes mellitus: an analysis of glycaemic and peak incremental indices«.
Que la miel sea mejor que la sacarosa o la harina no convierte a la miel en un alimento recomendable para una persona con diabetes. ¿A quién le importa si es mejor o peor que otros azúcares? La pregunta correcta es si es conveniente consumir miel o si es preferible no consumirla.
«A Review on the Protective Effects of Honey against Metabolic Syndrome.«
En este artículo nos dicen que la miel protege frente al síndrome metabólico y que habría que considerar integrarla como parte del tratamiento del mismo:
Honey protects against MetS by exerting anti-obesity, antidiabetic, hypolipidemic and hypotensive activities.
Therefore, there is a strong potential for honey supplementation to be integrated into the management of MetS, both as preventive as well as adjunct therapeutic agents.
Efectos antiobesidad
Todos los estudios son en ratas salvo dos: uno de un mes de duración y uno de 56 días de duración.
El experimento de 56 días de duración lo comento más abajo. El otro, el de un mes de duración, comparaba miel con sacarosa:
Patients in the control group received 70 g of sucrose daily for a maximum of 30 days and patients in the experimental group received 70 g of natural honey for the same period.
¿Miel mejor que azúcar de mesa? ¿Y qué? ¿Es no-miel mejor que miel? Ésa es la pregunta relevante.
Efectos antidiabéticos
Todos los estudios hechos en ratas, menos el de 56 días duración, otro que es una única dosis, y otro que es in vitro.
Según la tabla anterior, el experimento en diabéticos de 56 días (8 semanas) de duración redujo la glucemia en ayunas. ¿Quizá se les ha pasado reseñar algo, como por ejemplo que la glicosilada ha subido? Vamos a verlo.
«Effects of natural honey consumption in diabetic patients: An 8- week randomized clinical trial«
Este experimento es interesante porque no comparan consumir miel con consumir otras formas de azúcar. La cantidad de miel se incrementó progresivamente:
first 2 weeks, 1 g/kg/day; second 2 weeks, 1.5 g/kg/day; third 2 weeks, 2 g/kg/day; and last 2 weeks, 2.5 g/kg/day
Y fijémonos en la HbA1c: en sólo 2 meses sube del 7.1% al 7.7%.
Los autores del artículo resaltaron que la HbA1c se había incrementado «inesperadamente»:
the levels of HbA1c and GPT increased unexpectedly in this group […] the levels of HbA1c increased after 8-week consumption of honey and might be higher with a longer duration of study.
los niveles de HbA1c y GPT aumentaron inesperadamente en este grupo […] los niveles de HbA1c aumentaron después de 8 semanas de consumo de miel y podrían ser más altos con una mayor duración del estudio.
¿»Inesperadamente», quizá porque se detecte el efecto en sólo dos meses de exposición? ¿O es que esperaban otra cosa metiendo azúcares en la dieta?
Experimento sin grupo placebo: los que consumían miel sabían perfectamente que eran el grupo experimental. ¿Causa en tal caso de la reducción de peso observada?
Un defensor del uso de la miel para tratar la diabetes afirma que la miel empleada en este experimento es sospechosa, por tener poca fructosa, y que el diseño del mismo, incrementando progresivamente la dosis, no tiene sentido (ver). La evidencia en humanos contraria a la miel no le parece suficientemente buena, pero como evidencia a favor de la miel le valen experimentos en ratas. En cualquier caso, en la tabla de evidencias antidiabetes éste era el único experimento en humanos (salvo el de una única dosis): si este experimento no vale, todo lo que queda en esa tabla son experimentos hechos con ratas.
«Honey and Diabetes: The Importance of Natural Simple Sugars in Diet for Preventing and Treating Different Type of Diabetes«
En la Tabla 3 de este artículo nuevamente todos los experimentos comparan miel con otros azúcares (pan, glucosa, sacarosa) salvo la referencia 80. En ese artículo se comprueba el efecto de la miel como tratamiento único para la diabetes tipo 2: la mayoría de participantes dejaron el tratamiento con miel y retomaron la medicación, alarmados por la persistente hiperglucemia.
Only because of the persistent hyperglycemia, the majority of the patient volunteers stopped the honey therapy after sometime, and resumed their medicines, whereas a few patients continued the study waiting for possible glycemic control.
Aquellos que siguieron en el experimento vieron como su glucemia iba a más:
Según los autores del experimento, otros factores de riesgo mejoraron con el tratamiento. Pero creer que hay algo en la miel que va a compensar el daño seguro por elevación de la glucemia y el previsible aumento de la medicación (ver) es, en mi opinión, un acto de fe.
Leer más:
No vuelvo a engordar 
Los cereales son mejores que los helados.
Esas comparaciones nunca fallan.
Y fumar es mejor que pegarle a un padre.
La miel es un 87% azúcar. No sé que podría fallar ahí…
El error es intentar entender el efecto de la miel desde la óptica de la ciencia tradicional. La miel es 87% homeopatía.