«Si tienes diabetes, no todo es tener un buen control glucémico»
Si tienes diabetes, no todo es tener un buen control glucémico
Ese irresponsable mensaje lo encontramos en supuestos profesionales de la salud. Siendo que la hiperglucemia (i.e. niveles elevados de glucosa en sangre) es la principal causa de problemas de salud a largo plazo en los diabéticos, ¿cómo puede ser algo negativo tener un buen control de la glucemia?
glucose toxicity is the main cause of diabetic complications, which are often observed only several years after the beginning of the illness (fuente)
la toxicidad de la glucosa es la principal causa de las complicaciones de la diabetes, las cuales se manifiestan sólo tras varios años tras el inicio de la enfermedad
El riesgo de sufrir complicaciones crece claramente con la hemoglobina glicosilada (HbA1c):
Excursiones de la glucemia más controladas, niveles medios más parecidos a la normalidad, menos necesidad de fármacos para diabéticos, ¿cómo puede ser eso malo para la salud?
Si «no todo es tener un buen control de la glucemia», que es «lo otro» que justifica no tener ese control? ¿»Disfrutar la vida» comiendo pan? Nos lo creamos o no, hay gente que prefiere tener problemas de salud a dejar de comer pan. El hermano mayor de mi madre, por ejemplo. Sólo necesitan que un «profesional» irresponsable les anime.
Curva en U de la mortalidad
«Mean HbA1c and mortality in diabetic individuals with heart failure: a population cohort study«
En la tabla muestro el «riesgo de muerte» normalizado, para tres rangos diferentes de hemoglobina glicosilada (HbA1c), en función de si esa persona (diabetes tipo 2) controlaba su glucemia con dieta o con fármacos:
| HbA1c (%) | Dieta | Fármacos | Total |
| < 7.1 | 1.09 | 1.5 | 1.4 |
| 7.1-9 | 1 | 1 | 1 |
| > 9 | 6.5 | 1.7 | 1.6 |
De forma gráfica, si estás controlando tu enfermedad con la dieta, es claramente dañino tener la glucemia alta:
Nótese que tener la glucemia baja (<7.1% en la gráfica) no representa ningún «riesgo» para la salud, si la diabetes se está controlando con dieta.
Si estás controlando tu enfermedad con fármacos, nuevamente tener una glucemia elevada es un mal síntoma, así como también lo es tener la glucemia baja:
¿Por qué para los que controlan su diabetes con fármacos, tener un mejor control de la glucemia puede ser un mal síntoma? Pues porque lo que se ve en la gráfica anterior no son los datos de «tener baja glucemia», son de «tener baja glucemia con medicación para bajar la glucemia«.
Si mirásemos los datos globales, sin distinguir entre los que controlan su diabetes con dieta y los que la controlan con fármacos, lo que veríamos sería muy parecido al caso anterior:
our finding that this U-shaped relationship was present in drug-treated but not in diet-treated T2DM patients may suggest that the outcomes observed in the low HbA1c categories may be related to the response of patients to the DM medications
nuestro descubrimiento de que la relación en forma de U existió en el grupo de diabéticos tipo 2 tratado con fármacos, pero no en los tratados con dieta sugiere que los resultados obtenidos en las categorías de bajo HbA1c pueden guardar relación con la respuesta de los pacientes a la medicación para la diabetes
O sea, que no es que tener la glucemia baja sea malo, es que cuando te medicas para bajar la glucemia tu salud no sólo está condicionada por tu glucemia, sino también por la medicación que tomas. Cómo a partir de esos datos se le dice a los diabéticos que tener la glucemia controlada «no lo es todo» y que pueden comer pan si luego se medican, es algo que sólo se puede entender asumiendo que el ser humano es inherentemente estúpido.
Vamos a ver un estudio que ha sido empleado para justificar que tener una glucemia controlada no es tan bueno como se dice (fuente).
«Effects of Intensive Glucose Lowering in Type 2 Diabetes«
Dos grupos de pacientes con diabetes tipo 2, a los que se baja la glucemia con medicación en dosis «estándar» o «intensivas»:
Resultado: mayor mortalidad en el grupo más medicado:
The rate of death from any cause was higher in the intensive-therapy group than in the standard-therapy group (5.0% vs. 4.0%; hazard ratio, 1.22; 95% CI, 1.01 to 1.46; P=0.04).
¿Murieron más porque tener la glucemia baja no es tan bueno como se cree, o porque están recibiendo más medicación?
This harm may be due either to the approach used for rapidly lowering glycated hemoglobin levels or to the levels that were achieved.
Este daño puede venir o bien del tratamiento usado para bajar rápidamente la hemoglobina glicosilada o de los niveles conseguidos
Sí, porque tener la hemoglobina glicosilada en niveles normales es peligrosísimo para la salud. A lo mejor los no diabéticos deberíamos plantearnos cómo salir de los preocupantes niveles normales de glucemia para protegernos de ese riesgo. Es lo lógico, dados los incontables mecanismos fisiológicos por los que tener la glucemia normal acaba con la salud y la abundante evidencia epidemiológica de que la glucemia normal mata.
¿Posibles causas de que la HbA1c baja esté asociada a mayor riesgo de sufrir ciertas complicaciones o muerte? Las hipoglucemias provocadas por la medicación, el aumento de peso provocado por la medicación o la medicación en sí (fuente,fuente)
¿Usamos un experimento en el que los que más mueren son los que más se medican, para decirle a alguien que no pasa nada por consumir pan, si aumenta la medicación en consecuencia? ¿Usamos ese experimento para decirle a alguien que tener la glucemia controlada con dieta les pone en riesgo? Pues los «profesionales» de la salud lo están haciendo.
I have heard from a horrifying number of people with diabetes whose doctors have reproached them for lowering their A1cs below 6% and warned them that lowering A1c to that level will give them heart attacks (fuente)
¿Qué nos dicen estos estudios sobre una persona que trata de controlar su enfermedad con dieta (baja en carbohidratos, evidentemente) y la mínima cantidad indispensable de medicación? AB-SO-LU-TA-MEN-TE NA-DA, porque estos estudios nada tienen que ver con controlar la diabetes con dieta. Nada tiene que ver tener una HbA1c de 6.5% con dieta, con conseguir una HbA1c de 6.5% con la dieta de las harinas y subir la medicación para compensar la estupidez.
Como la dieta de las harinas no permite controlar la diabetes, controlar la diabetes no es importante
¿Qué nos dice el sentido común? Que controlando la glucemia con dieta (y mínima medicación) y con una glucemia lo más parecida posible a la normalidad, se tienen que minimizar las complicaciones de la diabetes. ¿Puede ser de otra forma? Si el médico no tiene sentido común, consulta a otro médico.
There is not a scintilla of evidence that lowering blood sugar using techniques that do not involve dangerous drugs is harmful. Jenny Ruhl
No hay ni una mínima evidencia de que conseguir una baja glucosa en sangre mediante técnicas diferentes de peligrosos fármacos sea dañino
NOTA: en personas no diabéticas la HbA1c ideal anda por el 5.25%, que es el valor más habitual (fuente,fuente). Parece «peligrosísimo» tener una glucemia baja y normal.
Leer más:
No vuelvo a engordar 
Increíble Vicente, no sé si alguna vez te conté que mi padre casi pierde un pie por un rasguño mal cuidado pero nunca nadie (excepto yo) le ha advertido que no puede comer pan a destajo
Por acá siguen con la campaña del terror lipofobica, pero no dicen nada del pan, si desayunas huevos y queso te esperan las penas del infierno porque la grasa es satánica, pero si te haces un sandwich con los mismos no pasa nada… Es de locos
Hola Saturnino,
mi hermano mayor y el hermano mayor de mi padre son prueba viviente de las gravísimas complicaciones de la diabetes (doble transplante de riñón y páncreas en un caso, ceguera en el otro). Y sin embargo a veces mi padre me sale con argumentos de «disfrutar la vida» o que no quiere ser el único que no come algo. Mi madre ha evitado la diabetes gracias a la dieta, y sin embargo tienen ese tipo de pensamientos, como si no terminaran de asimilar que están jugando con fuego. Sólo hace falta que un irresponsable de bata blanca les diga que tener controlada la glucemia «no lo es todo».
Y que no falten tus galletas en el desayuno, no sea que te dé una hipoglucemia. Sí, es de locos.
En resumen, estudios que muestran el riesgo de aumentar la medicación para la diabetes son usados por «profesionales» de la salud para decirnos que «el control de la glucemia no lo es todo», es decir, que puedes comer lo que te apetezca y compensarlo aumentando la medicación.
Y andar 20 minutitos al dia
«EL MÉDICO EN LA DIABETES«, por Leónidas
Los fármacos que bajan la glucemia, a) por un lado tienen un efecto beneficioso, relacionado con la glucemia más baja, pero b) por otro lado tienen efectos perjudiciales, relacionados con ser fármacos imperfectos o con las interacciones con otros fármacos.
Leído por ahí:
Conclusión: no está claro que sea recomendable tener un control estricto de la glucemia.
Ahora vamos a redactarlo bien (o algo mejor):
Conclusión: es un error pensar que puedes seguir la dieta de las harinas y compensar el perjudicial efecto en la glucemia con más medicación.
¡Vive la vida! ¡Jódete la salud pero consume los fármacos de nuestros financiadores!
Lo importante es explicarle al paciente que no está claro que sea bueno un control estricto de la glucemia. Todo lo resuelven «educando», porque ellos lo entienden todo muy bien. ¡Son médicos! Y los médicos son muy inteligentes.
Habría que reservar el término «médico» para los que de verdad buscan mejorar la salud de sus pacientes. Porque hay unos bultos sospechosos, también con bata blanca, que no tienen pacientes, sino clientes. Quien te dice que «no tienes por qué cuidarte en todo momento, tienes que disfrutar consumiendo los productos que dañan tu salud» no puede tener la misma denominación que el cirujano que te opera tras un accidente de tráfico. Los bultos sospechosos que pertenecen a «asociaciones científicas» que sólo buscan promover los intereses de la industria alimentaria/farmacéutica, no pueden ser llamados «médicos», aunque hayan cursado la carrera de medicina, ni deberían tener permitido ejercer la medicina. Porque un médico es otra cosa. O debería ser otra cosa.
https://twitter.com/Mamimaravilla/status/900885487963000834
50 años de daño sin ciencia.
Otro señor que confunde las consecuencias de tener niveles bajos de glucosa con las consecuencias de bajar los niveles con medicación.
https://www.shawn-baker.com/the-meat-blog/2018/5/1/k3o1g0w5ej4zydt54sxfdtbqtju7eg
https://twitter.com/ResistHerd/status/1050472903022526464
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8799699
Haz clic para acceder a 1615.full.pdf
Intramed, una preguntita:
¿Esos ensayos de los que habláis interpretan «tener una HbA1c baja» como «tener una HbA1c baja usando medicación que la baja«?
Y dicen que lograr la reducción de la HbA1c con fármacos no parece ser mucho mejor que tenerla alta, ¿no?
Así que vosotros decís que lo que no es bueno es buscar tener la HbA1c baja.
Venga, lo voy a resaltar: «con fármacos«. Va, en color rojo, para que se vea: con fármacos.
¿Y tenerla baja con dieta, IntraMed?
Tener la glucemia elevada MATA.
Tu quoque, IntraMed