Sí, las diferencias son sutiles, prácticamente inapreciables, pero las personas no somos hornos.

 

Estudio de Alford et al. en 1990 (ver), de 10 semanas de duración, en el que los participantes se someten a tres dietas isocalóricas, pero con diferentes cantidades diarias de hidratos de carbono: 75, 135 y 225 g.

Aunque las dietas eran isocalóricas, los resultados no fueron los mismos. El grupo con menos hidratos de carbono fue el que más peso perdió y el que redujo en mayor porcentaje su grasa corporal.

Carbs dieta (g/día)	Cambio Grasa corporal (%)	Cambio en Peso (Kg)
75	-4,5	-6,4
135	-4,1	-5,6
225	-2,8	-4,8

Gráficamente:

Otro estudio (ver). Dos dietas isocalóricas (1020 Calorías), una 81 g/día de hidratos de carbono y la otra con 136 g/día. Al cabo de seis meses, con la primera se perdieron 19.5 Kg en media, de los cuales 14.3Kg fueron grasa corporal, mientras que con la segunda el peso solo bajó 12 Kg, de los cuales 9 Kg eran grasa corporal. Con la primera el contorno de la cintura se redujo en 17 cm, con la segunda solo 12cm.

Un par de datos interesantes:

• en la dieta de 81 g/día de hidratos de carbono (puntos huecos) no se percibe una ralentización de la pérdida de peso. Por el contrario,
• en la dieta de 136 g/día de hidratos de carbono, la pérdida de peso se ha detenido, y la dieta es de 1020 Calorías/día… ¿De verdad para adelgazar hay que comer menos?

Si todo es tan sencillo como Calories IN Calories OUT, ¿por qué dietas isocalóricas dan resultados tan diferentes?

Si fuéramos un horno, las calorías de un alimento nos dirían cuánta energía podemos sacar de ese alimento al quemarlo en nuestro interior. Pero a los seres humanos contar calorías no nos lleva a ninguna parte.