Dos argumentos en defensa de CICO:

1. «Una gran parte de los que critican CICO son sedentarios»
2. «La low-carb muchas veces para funcionar quiere demonizar cualquier cosa que no sea ella»

Argumentos ad hominem

En lugar de aportar argumentos sobre el tema en cuestión, que es la hipótesis CICO, lo que se hace es tratar de desprestigiar al que hace la crítica. Los dos argumentos que hemos visto son argumentos ad hominem.

El primero de ellos es muy representativo de lo que es la charlatanería caloréxica: se nos está pidiendo que controlemos nuestro peso corporal con homeopatía y la «cultura del esfuerzo». Y si criticas la homeopatía entonces lo que sucede es que no quieres esforzarte.

En cuanto al segundo, la idea de que se demoniza CICO para hacer avanzar la agenda low-carb, pues sencillamente es indigno de Marc Casañas. ¿Es que no ha leído las explicaciones de por qué CICO es una teoría fraudulenta? ¿Y lo resume así?

CICO es charlatanería. En lugar de atacar al mensajero, ¿por qué no hablamos del fondo del asunto?

Leer más:

• ¿Contamos calorías o alimentos?
• Calorías, ¿qué hay de verdad en todo esto?
• CICO no es la Primera Ley de la Termodinámica