Empiezo esta entrada con un ruego: si eres defensor de la pseudociencia del balance energético, te pediría que le pases el enlace a esta entrada a alguien que creas que es inteligente y le pidas que te aclare dónde están los errores en lo que voy a explicar. Sin ánimo de menospreciar la inteligencia de otros colectivos, quizá conozcas a algún profesor universitario de matemáticas o física que te parezca especialmente lúcido. Pregúntale a esa persona en qué me equivoco en lo que expongo, y luego me lo cuentas en el blog.

En estos dos tuits podemos ver resumida la hipótesis CICO: en pocas palabras, engordamos porque, consumidas calorías en exceso, sin que importe su origen, nuestro cuerpo se ve obligado por las leyes de la física a almacenar el exceso como grasa corporal. Y esto se nos presenta como un dogma incuestionable.

Para combatir esta pseudociencia he empleado tres vías diferentes en el blog:

1. Explicar los paralogismos y falacias que son el fundamento de la hipótesis CICO.
2. Comentar experimentos científicos que refutan ese planteamiento.
3. Exponer teorías alternativas también compatibles con la Primera Ley de la Termodinámica.

En esta entrada voy a optar por la vía #3.

Nos dicen que criticar la hipótesis CICO, descrita como hemos visto en los dos tuits anteriores, es negar las leyes de la termodinámica, en concreto la Primera Ley de la Termodinámica, que es la que enuncia el principio de conservación de la energía. Es decir, lo que se afirma es que CICO es incuestionable porque es tal cual una ley de la física y no es posible, por tanto, concebir un comportamiento del cuerpo humano que sea diferente del propuesto por CICO, que también sea coherente con el principio de conservación de la energía. 

Consideremos la siguiente hipótesis:

Supongamos que consumes las mismas calorías que ayer y realizas la misma actividad física que ayer. Y ayer ni ganaste ni perdiste ni peso ni grasa corporal. Pero hoy has cambiado la composición de la dieta y como consecuencia de ello ha habido una activación excesivamente alta de la lipoproteína lipasa: el porcentaje de ácidos grasos dietarios que son capturados por el tejido adiposo (encapsulados en quilomicrones) es mayor de lo normal y como consecuencia de ello acumulas 3 g de grasa corporal. Debido a la mayor eficiencia de absorción de ácidos grasos, el total de grasa que es derramada a sangre (el spillover) se reduce. Por esa razón, las proteínas desacopladoras del tejido muscular van a disipar menos energía en forma de calor (el equivalente a 3 g de grasa), en su tarea de regular los niveles plasmáticos de ácidos grasos.

En resumen, en esta hipótesis el tejido graso decide acumular 3 g de grasa corporal, y el tejido muscular se adapta disipando menos energía en forma de calor. No has comido de más, ni has engordado por comer de más, ni ha sido la ecuación del balance energético la que ha obligado a tu cuerpo a acumular grasa corporal.

¿Cómo viola la hipótesis que acabamos de ver el principio de conservación de la energía?

No lo hace.

Por tanto, la deducción lógica es que el comportamiento del cuerpo que propone la hipótesis CICO no es la única posibilidad respetuosa con las leyes de la termodinámica, y, no es, por tanto, una obviedad incuestionable avalada por las leyes de la termodinámica.

Éste es el argumento. ¿Qué errores hay en este argumento?

NOTA: da igual si la hipótesis que he planteado es coherente o no con lo que sabemos de fisiología. Que no lo fuera no afectaría al argumento, pues lo que está en cuestión es si el comportamiento del cuerpo humano propuesto por CICO deriva de las leyes de la termodinámica y si negar que sea la única posibilidad concebible equivale a negar las leyes de la termodinámica.

NOTA: Álex Ruiz sigue sin indicar dónde he soltado la burrada que me atribuye. Álex Ruiz miente.

Leer más:

• ¿No tienes argumentos con los que defender tus ideas frente a los críticos? En tal caso estás defendiendo dogmas
• CICO es pseudociencia
• ¿Contamos calorías o alimentos?
• Calorías, ¿qué hay de verdad en todo esto?
• Para aprender fisiología, primero hay que desaprender calorexia
• Si el efecto se da sin que se dé la causa, ésa no es la causa (IV)