Etiquetado: riesgo cardiovascular

Menos grasa saturada en la dieta, peor riesgo cardiovascular 

(English version: click here)

Un par de estudios publicados en la literatura científica acerca de las grasas saturadas

Primer estudio

Estudio de 1998, titulado «Effects of Reducing Dietary Saturated Fatty Acids on Plasma Lipids and Lipoproteins in Healthy Subjects»

Se comparan tres dietas, basadas en los mismos alimentos pero diferentes proporciones de grasa total y grasa saturada. La dieta que está a la izquierda es la que contiene más grasa saturada (SFA), la que está a la derecha la que menos.

Selección_298

De forma gráfica, éste es el contenido de grasa total y grasa saturada en las tres dietas:

Selección_299

El resultado es el que cabe esperar: conforme la grasa saturada en la dieta disminuye, el HDL disminuye y los triglicéridos en sangre aumentan. Es decir, la progresiva eliminación de la grasa saturada de la dieta empeoró los indicadores de riesgo cardiovascular. Menos grasa saturada:

  • Menos HDL
  • Más triglicéridos
  • Peor LDL (más LP(a))

Selección_297

Menos colesterol total y menos LDL. Pero a costa de reducir el HDL y de aumentar la concentración de Lp(a), una subfracción de LDL que se cree aterogénica y relacionada con ataques al corazón (ver). Vaya negocio.

Surprisingly, plasma Lp(a) concentrations increased in a stepwise fashion as SFA was reduced

Sorprendentemente, la concentración plasmática de Lp(a) se incrementó gradualmente a medida que la grasa saturada se reducía.

Sí, qué gran sorpresa. La grasa saturada no es mala. Qué gran sorpresa, una vez más.

No hay un mecanismo fisiológico que permita acusar a la grasa saturada de ser mala para la salud (ver,ver). Es acusada únicamente con estadística: nos dicen que empeora los indicadores de riesgo. Pero ya vemos que no es cierto: más grasa saturada y menos carbohidratos mejora los indicadores de riesgo cardiovascular. ¿Por tener menos carbohidratos o por tener más grasa saturada? Difícil de saber, pero en cualquier caso la conclusión es la misma: es una buena idea consumir alimentos de procedencia animal (no procesados, añadiría yo) con su grasa, en lugar de harinas.

Segundo estudio

Este otro estudio acaba de publicarse y nos cuenta todo lo contrario que el anterior, que la grasa saturada aumenta el riesgo de que te mueras de un ataque al corazón (más o menos dice eso).

¿Cómo es posible que este estudio diga justo lo contrario de lo que acabamos de ver en el estudio anterior?

Imagina que tenemos tres estudios científicos:

  • En el primero, menos grasa saturada y menos grasas trans tuvieron asociada menos muerte por enfermedad cardiovascular
  • En el segundo, menos grasa saturada, menos azúcar, menos cereales refinados y menos grasas trans tuvieron asociada menos muerte por enfermedad cardiovascular.
  • En el tercero, menos grasa de todos los tipos y dejar de fumar tuvo asociada menos muerte por enfermedad cardiovascular.

Y los juntamos todos en un meta-análisis que se fije en la relación entre grasa saturada y muerte por enfermedad cardiovascular. Y nos sale que hay una relación estadística entre consumir menos grasa saturada y menor muerte por enfermedad cardiovascular. Vaya tomadura de pelo, ¿verdad?

Pero la cosa aún es más sangrante si, a pesar de todo, encontramos que no hay relación entre un elevado consumo de grasa saturada y una mayor mortalidad. Pero ese resultado lo medio escondemos en las conclusiones y resaltamos por todas partes que, aparentemente, te mueres menos de una cosa en concreto. ¡Qué bien!

Pues, ni más ni menos, ésa es la basura que acaba de publicar la Colaboración Cochrane que llega a la demoledora conclusión de que reducir la grasa saturada reduce el risk ratio de mortalidad por cualquier causa a 0.97. Es decir, no hay ningún efecto de la reducción de la grasa saturada en la dieta sobre la mortalidad.

The review found that cutting down on saturated fat led to a 17% reduction in the risk of cardiovascular disease (including heart disease and strokes), but no effects on the risk of dying

Esta revisión encontró que reducir el consumo de grasa saturada redujo en un 17% el riesgo de enfermedad cardiovascular (incluyendo enfermedad del corazón y accidente cardiovascular), pero no tuvo ningún efecto en el riesgo de morir

Pero realmente da igual cuáles sean las conclusiones del meta-análisis. Nunca nos podemos fiar de un meta-análisis. Hay que mirar en detalles los estudios incluidos en la revisión, planteándonos en este caso si los resultados son fruto de quitar grasa saturada de la dieta, o de otro aspecto de la intervención dietaria. Por ejemplo, puede que en un estudio haya menos grasa saturada, pero también menos grasas trans y menos azúcar y carbohidratos refinados. Juntar varias intervenciones multifactoriales en un meta-análisis y achacar todo el resultado de la intervención a la grasa saturada es deshonesto. Vale la pena que leas este artículo de Andrés en el que echa un vistazo a las piezas en las que se basa el meta-análisis.

Además de todos los graves problemas de origen del meta-análisis, en sus conclusiones se pone todo el énfasis en que haya menos muertes de un tipo concreto, enfermedad cardiovascular, en lugar de resaltar que no se ha encontrado una relación con una menor mortalidad. A mí me parece irrelevante que te mueras de una cosa y no de otra, si no te mueres menos. Pero reitero, lo realmente importante es que en los estudios incluidos en la revisión, la reducción en la ingesta de grasa saturada no fue el único cambio realizado en la intervención. Mi conclusión es que la Colaboración Cochrane se acaba de desprestigiar a sí misma.

Leer más: