Saludos, Rubén

Sacado de esa entrada que enlazas:

Aunque pueda parecer disparatado no pocas personas, y algunas de ellas con blogs influyentes piensan eso. Son personas que no dudan en descalificar y atacar sin compasión a compañeros, pero eso sí, en sus blogs con un espacio para comentarios, deciden utilizar su derecho a la censura y con la excusa de que mi comentario no aporta al post, o que incita a abrir un debate no planteado por el autor, optan por la censura. Así que, qué mejor que utilizar mi blog para decir lo que pienso sobre este asunto.

Si lo que decías en esa entrada —y así lo interpreto yo— es que no publiqué un comentario tuyo en mi blog, decías la verdad: lo bloqueé. Pero sí lo publiqué posteriormente (ver) para que se viera qué era exactamente lo que había bloqueado. Invito a los que tengan curiosidad a que lean el comentario que te bloqueé y que se formen una idea sobre los “argumentos” concretos que aportabas a la discusión.

Sí, llámalo como más te guste, pero querido paleo, querido low fat, querido low carb, si estás perdiendo peso, te guste más o te guste menos, estás llevando una dieta hipocalórica.

Lo añado a la lista de ideas a debatir, en caso de que NutriSapiens se anime a dialogar conmigo sobre la validez de CICO.

Además, también comentaré los errores y falacias en que se basa esa afirmación en los comentarios de esta entrada.

Un saludo

Anuncios

CICO es pseudociencia

La idea anterior es, básicamente, lo que nos dice la pseudociencia del balance energético: que nuestro tejido adiposo almacena grasa porque consumimos “calorías en exceso”.

¿Crece un tumor porque consumimos calorías en exceso? (ver) ¿Decrece cuando consumimos menos calorías de las que nuestro cuerpo necesita? Si el planteamiento del que estamos hablando fuera la simple expresión de una ley universal de la física, tendría que ser aplicable en cualquier crecimiento de un tejido, patológico o no.

Siendo que no lo aceptamos en ningún crecimiento, la deducción lógica es que CICO no deriva de una ley universal de la física.

Si CICO no deriva de una ley universal de la física, tiene que estar basado en premisas que no se hacen explícitas, pues se cuenta como si fuera esa ley de la física y no lo es. ¿Cuáles son esas premisas injustificadas que están en la base de CICO? (ver)

  1. Que únicamente dos de los tres términos de la ecuación del balance de energía pueden variar por sí mismos (i.e. el CI, o calorías ingeridas, y el CO, o calorías gastadas), no así el tercer término, que son los cambios en toda la energía acumulada en todos los tejidos del cuerpo en todos los formatos. El tercer término se toma de forma injustificada como pasivo: i.e. incapaz de variar por sí mismo.
  2. Que únicamente la energía almacenada en el tejido adiposo puede variar y que, por tanto, el tercer término es, porque sí, los cambios en la energía acumulada en un único tejido del cuerpo.

Si lo pensamos un momento, ésas son las premisas que no aceptamos cuando el planteamiento que estamos comentando se intenta aplicar en el caso del crecimiento de un tumor.

Además de lo anterior, mediante juegos de palabras y el uso de términos injustificados y falaces (“exceso calórico”) se convierte el gasto energético del cuerpo en una entrada, cuando en realidad no está bajo nuestro control y es un resultado. Pero, mediante esa maniobra, se crea la falsa causalidad de la teoría CICO: se establece un valor para 2 de los 3 términos de la ecuación y se hace creer de esa manera que el cuerpo se ve obligado a cambiar, de acuerdo con la ecuación matemática del balance de energía. Y, puesto que el tercer término de la ecuación ha sido fraudulentamente reemplazado por la energía acumulada en un tejido concreto del cuerpo, lo que se consigue es transmitir la fraudulenta idea de que lo que causa la acumulación de energía en el tejido adiposo es una diferencia entre las calorías ingeridas y las calorías gastadas.

Todo es falso en la hipótesis CICO: también la idea de que nuestro cuerpo no sabe qué hacer con la energía que sobra. Esa idea se usa para crear la falsa causalidad desde el lenguaje, pero carece de soporte fisiológico: nuestro cuerpo tiene mecanismos que permiten disipar en forma de calor energía que no se necesita. Son las llamadas “proteínas desacopladoras” (ver,ver,ver,ver,ver,ver). Es falso que se vea obligado a almacenar grasa porque no sabe qué hacer con los excesos.

Lo he explicado mil veces, y seguiré haciéndolo mientras tenga energía para denunciar este ABUSO. Repito con frecuencia las explicaciones y lo siento por los lectores habituales del blog, pero se está tratando la obesidad con ESTUPIDEZ. Y los errores en los que está basada esta pseudociencia están a la vista. No lo consintamos ni un minuto más.

Leer más:

Invito a NutriSapiens a debatir conmigo sobre la validez de la hipótesis CICO

Aclaro que, si no me equivoco, @NutriSapiens es un grupo formado por 4 dietistas-nutricionistas.

El debate sería por escrito y, una vez finalizado, lo publicaría en el blog, en tantas entradas como hiciera falta.

El objeto del debate, a priori:

  • ¿Es importante que se esté haciendo creer a la población que CICO es una ley de la física?
  • Justificación de hablar de calorías en el control del peso corporal. Sin falacias y con rigor. Qué está respaldado por la primera ley de la termodinámica y qué no.
  • Los errores de pensamiento y falacias en que se basa la hipótesis CICO.
  • Mecanismo fisiológico que da soporte a la hipótesis CICO.
  • Evidencia científica que respalda la dieta hipocalórica.
  • Cómo niego las leyes de la termodinámica.
  • Edito (12/12/2018): “Sí, llámalo como más te guste, pero querido paleo, querido low fat, querido low carb, si estás perdiendo peso, te guste más o te guste menos, estás llevando una dieta hipocalórica.”

El guante está sobre la mesa.

Edito: Marc Casañas aclara quiénes componen Nutrisapiens en un comentario de esta entrada.

Estás faltando a la verdad, Rubén (II)

Como gastas menos calorías de las que ingieres engordas. Eso es cierto, pocos (aunque cada vez son más) discuten las leyes de la termodinámica. Rubén Murcia Prieto

La Teoría CICO es pseudociencia:

  1. Es presentada como una ley inviolable (Primera Ley de la Termodinámica)
  2. No es la Primera Ley de la Termodinámica. Es una teoría basada en premisas injustificadas (ver,ver)

Explicar por qué la Teoría CICO es pseudociencia no es discutir las leyes de la termodinámica.

Mientes, Rubén.

Puedes seguir metiendo la cabeza bajo tierra, esperando a que escampe. Pero te estás engañando, porque no va a escampar y se te ha pillado con el culo al aire. La arrogancia te ha llevado a mentir, y más arrogancia no te va a sacar de ésta.

Aclara en qué momento estoy negando la Primera Ley de la Termodinámica en mis explicaciones de cuáles son las premisas injustificadas en las que se basa la Teoría CICO (y por qué no es la Primera Ley de la Termodinámica). O reconoce que estás engañando a la gente. Si crees que tienes otras opciones, te estás engañando.

No va a escampar. Y no soy yo quien te ha metido en esta situación: te has puesto ahí tú solito.

Leer más:

Estás faltando a la verdad, Rubén

pocos (aunque cada vez son más) discuten las leyes de la termodinámica

Rubén, ¿puedes aclarar cómo mis explicaciones de que la teoría del balance energético es una teoría pseudocientífica que no deriva de la Primera Ley de la Termodinámica, es “discutir” la Primera Ley de la Termodinámica?

Por ejemplo, partiendo de estos dos artículos:

Échale lo que hay que echarle, Rubén, y reconoce que estás engañando a la gente. Porque no vas a explicar cómo estoy negando la Primera Ley de la Termodinámica, ¿verdad que no?