La teoría CICO es la mayor estupidez de la historia de la humanidad
Lo he afirmado una y otra vez en el blog. Y he explicado por qué es estúpida (ejemplo).
Ten por seguro que si pierdes grasa haciendo una dieta X es porque consumes menos calorías de las que necesitas, ya sea porque te sacia más, porque te restringe el tiempo en el que puedes comer, etc. (fuente)
Es una realidad inevitable que para perder peso debes gastar más energía de la que ingieres (fuente)
Seguro que podemos pensar en estupideces más gordas, pero, ¿afectan a tanta gente? ¿las dan por correctas tanta gente? O podemos pensar en burradas cometidas por algunos científicos que deberían saber hacer las cosas mejor, pero, ¿eran tan sencillas de entender como ésta? ¿Hace falta tener algún tipo de conocimiento avanzado para entender esas otras burradas? En el caso de la teoría CICO no. A lo mejor en otros casos es una estupidez por temeridad o falta de previsión, pero es que en este caso es un problema de claros errores de lógica.
No se me ocurre ninguna otra burrada con las mismas características, con los mismos agravantes.
Canadian Obesity Network. Algunos derechos reservados
Teoría CICO:
- Sus errores son de lógica. El único equipamiento necesario para entender las falacias en que se basa es un cerebro mínimamente equipado.
- Los errores son, además, muy sencillos de entender.
- Afecta a cientos de millones de personas, pues esta teoría se está usando para intentar prevenir y combatir la obesidad en prácticamente todo el mundo.
- Es una pseudociencia institucionalizada. Se está «formando» a titulados universitarios en esta charlatanería.
- Llevamos cerca de un siglo dando por buena esta pseudociencia.
- Durante gran parte de este tiempo, internet ha facilitado la comunicación de información como nunca antes había sido posible. El acceso a las explicaciones de por qué es una teoría fraudulenta es más fácil que nunca. De nada ha servido.
No ha existido nunca una burrada comparable a ésta.
Leer más:
No vuelvo a engordar 
¿Cuatro años de carrera universitaria para ir soltando estas estupideces?
¿Es un «superávit calórico» la causa obvia del crecimiento de un tumor?
¿Es un «déficit calórico» la solución obvia para reducir el tamaño de un tumor?
¿Qué aporta la teoría del balance energético en la gestión del tamaño de un tumor?
¿Importan las calorías en este caso? En caso de respuesta afirmativa, define «importan». En caso de respuesta negativa, anota que se cumplen las leyes de la física, pero la teoría CICO es errónea.
¿Es decir que la teoría CICO es errónea en el caso del crecimiento de un tumor, negar las leyes de la física?
Es patético que presuman de ser defensores de leyes inviolables y que crean que los críticos negamos esas leyes.
Como el Método Socrático no funciona con todo el mundo, doy la respuesta: la teoría CICO inventa un injustificado comportamiento para el cuerpo según el cuál 1) el tejido adiposo no puede crecer/decrecer por sí mismo y 2) es el único órgano/tejido en el que puede cambiar la energía acumulada. Por eso esa pseudocientífica teoría queda en evidencia al ser aplicada al crecimiento de un tumor.
Y los nutricionistas callados como puertas.
A ver si alguien encuentra una burrada más clamorosa que la teoría CICO. No la hay.
No hay una estupidez comparable a ésta.
No como ahora, que es un momento de la historia en el que los médicos no defienden charlatanería… Los burros eran los de antes.
¿Más grave que la estupidez de creer que nuestro peso corporal es determinado por el balance energético?