Dieta baja en grasa frente a baja en hidratos de carbono
«Effects of a low-carbohydrate diet on weight loss and cardiovascular risk factor in overweight adolescents«
Estudio de tres meses de duración en adolescentes con sobrepeso. Dieta baja en grasa frente a baja en hidratos de carbono. En término medio los participantes del grupo low-carb perdieron 9.9 kg, mientras que los del grupo low-fat solo perdieron 4.1 kg. En la figura muestro con puntos el peso perdido por los participantes en cada grupo. Hay que resaltar que en la dieta low-carb se consumieron 1830 kcal/día, frente a 1100 kcal/día en el grupo low-fat…
Los investigadores resaltaron lo interesante de perder peso con una alta ingesta calórica, de cara a no reducir el metabolismo.
The higher caloric intake among LC participants may ameliorate the metabolic response to caloric restriction seen in very-low–energy diets.
Solo un comentario más: cuando leemos un artículo científico que habla de dietas low-carb hay que olvidar los nombres y mirar los gramos diarios de hidratos de carbono. A menudo los investigadores llaman low-carb a dietas que no lo son.
Los autores del experimento plantearon la posibilidad de que los participantes del grupo LC hubiesen sido más precisos reportando qué comían que los del grupo LF:
Although both groups had their diets analyzed by the same technique, and every effort was made to encourage accurate reporting including regular probing for missing items, it is possible that the LC group, told that they could eat as much fat as they wanted beforehand, reported more accurately than the LF group.
Mucho error parece, pero ya hemos visto antes en el blog este tipo de elucubraciones cuando los resultados no encajan en los dogmas oficiales (ver).
Leer más:
No vuelvo a engordar 
Cada vez tengo más claro que la clave de la obesidad está en los extremos.
En un estudio de éste tipo, yo haría analíticas hormonales de todo tipo, a las personas que en ambas dietas no han perdido nada, y a las que han perdido mucho.
¿Por qué una persona no pierde ni un sólo kg en 3 meses? ¿Por qué otra pierde 10? Para mí, en esas zonas es donde se debe rascar.
En cualquier caso, sinceramente, en este estudio me parece poca la diferencia entre ambas dietas. Y en ambos casos, la pérdida (en general) es modesta.
— 1830 kcal/día, frente a 1100 kcal/día.
— 9.9 kg perdidos frente a 4.1 kg.
Aunque hubieran perdido la misma cantidad de kilos, no es lo mismo consumir 1800 kcal/d que 1100 kcal/d. La diferencia es abismal, desde cualquier punto de vista.
Me llama la atención que el gráfico en el que representas a los participantes con puntos es bastante similar para la LC y la LF, de lo que supongo que la diferencia la marcan los participantes extremos de la LC que están por encima de los 20 kg, y alguno de la LF que parece que ha ganado peso. Eso me hace recordar lo que se ha comentado aquí muchas veces, que cualquier dieta de pocas calorías funciona en el corto plazo (tres meses). Pero para mí en este caso, los pocos participantes que están en los extremos también pueden ser significativos de las diferentes consecuencias de una alimentación LC y de una alimentación LF. Perdón por interpretar bajo mi punto de vista tu gráfica, y resalta en lo que me haya equivocado. Gracias.
He respetado la idea de la gráfica original de representar las pérdidas de peso de los participantes ordenadas por cantidad. Eso hace las dos representaciones parecidas, aunque en realidad haya diferencias.
Según mis cálculos, si no existieran esos tres participantes, la pérdida de peso media de los 13 participantes restantes en el grupo LC sería 6.8 kg. Sigue siendo mayor que los 4.1 kg perdidos en el otro grupo. Y tengamos en cuenta la clara diferencia en la ingesta en ambos grupos.
Coincido en la apreciación de que los resultados pueden ser diferentes según la persona, desde aquél que apenas pierde peso (y puede acabar tirando la toalla tras meses de esfuerzo improductivo) al que pierde 27 kg en esos tres meses. En ese sentido, a lo mejor es una buena idea plantearse como objetivo estar en cetosis, como en este experimento (All patients in the LC group had ketonuria on most days). Si la persona está en cetosis y el peso no baja, al menos ni nos vamos a culpar ni nos van a culpar de saltarnos la dieta. A lo mejor llegar a cetosis no es necesario para bajar de peso, pero puede ayudar a saber si estás siguiendo la dieta.
Buenas. Yo sigo buscando info sobre si la ketosis ofrece de verdad o no, una ventaja metabólica. Es decir, respecto a la pérdida de peso en exclusiva ¿es mejor estar en ketosis, o es suficiente con una dieta baja en hidratos sin llegar a ese estado?
Por la información que he leído, no hay por ahora estudios que respaldan la cetosis como un estado de ventaja metabólica respecto a dieta baja en carbos simplemente.
¿Tienes alguna información, Vicente? Gracias!
No. No tengo esa información.
Nótese que en esos otros artículos que referenciaba en el texto (ver), en los que los autores ponían en duda los datos de sus propios experimentos, estos proponían que a lo mejor los datos de ingesta estaban falseados porque a los participantes que seguían una dieta «con límites» les daba vergüenza reconocer no haber cumplido con esos límites y daban datos de ingesta falsos. En el experimento de esta entrada, por el contrario, esa especulación no tendría cabida, pues ambos grupos podían comer cuanto quisieran.
Buenas Vicente. Gracias por tu increíble blog. No sé si este es el lugar adecuado para preguntar lo siguiente. Es acerca de la dieta carnívora cuyo modelo más amplio incluye queso, huevos, carne y pescado y mantequilla y el más restriitivo solo carne grasa y agua. Me interesa tu punto de vista desde el apartado de la salud (no tanto desde la perdida de peso o que sea factible hacerla a largo plazo). Sus proponentes indican lo siguiente:
– La carne ( si incluyes huevos) cubren todos los nutrientes esenciales para el cuerpo. Queda comprometido la vit C, la vit E y el magnesio.
– Las dosis recomendadas según la RDA de nutrientes no aplican en esta dieta ya que estas recomendaciones son en un contexto de dieta con alta cantidad de carbohidratos. Por ejemplo la vit C dicen que con 10mg es suficiente y que se puede obtener de carne poco hecha. La necesidad de muchos de estos nutrientes se ve reducida.
– El calcio, algo parecido, si tomas sardinas con espina e incluso la carne y los huevos tienen calcio que según ellos es suficiente ya que no excretas tanto calcio con esta dieta.
-la fibra de los vegetales no ha demostrado que favorezca la reducción del cáncer ni cardiovascular ni nada.
-una dieta con alimentos vegetales es menos densa nutricionalmente debido a los antinutrientes (ácido fitico, oxalatos?, etc)
-los antioxidantes de los vegetales se ha demostrado que el cuerpo no llega a absorberlos y que los antioxidantes mas potentes ya los fabrica el cuerpo.
Básicamente los puntos por los que comemos verde, los desmontan en cuanto a la fibra, la vitC, los antioxidantes y los nutrientes y los antinutrientes. No sé si de esto conoces estudios que corroboren lo que dicen.
Es cierto que hay pocos estudios acerca de esta dieta a largo plazo y los pocos que hay son antiguos aunque positivos.
Como anécdota, estuve en Atapuerca y la guía nos contó que el homo antecesor se alimentaba de dieta carnívora y como complemento bellotas, unas grosellas de la zona y poco mas. Pero que la base de la dieta era carne.
Gracias y saludos
https://www.burbuja.info/showpost.php?p=22693821&postcount=2343
Uma das maiores dificuldades em «definitivamente» (se é que em nutrição pode existir algo definitivo) comprovar a eficácia de Low Carb vs Low Fat é o não existirem RCT’s prolongados (por mais de 6 meses) que o comprovem. A maioria dos estudos são de curta duração e são por isso postos em causa, como inconclusivos.
Mas já existem dezenas de RCT’s que mostram maiores benefícios com Low Carb e um RCT vale mais que 20 Prospectivos para estabelecer causa / efeito… 😉
A maior parte dos estudos que defende a Low Fat como benéfica, são naturalmente Estudos Prospectivos… 😉
RECENTE ESTUDO REAFIRMA EFICÁCIA DIETAS LOW CARB
… e reafirma que as calorias não são todas iguais…
«Este estudo contraria o pensamento convencional de que apenas importa a restrição de calorias» segundo Dr. David Ludwig. Co-diretor do Centro de Prevenção de Obesidade, “New Balance Foundation”, no “Boston Children’s Hospital”.
Ao invés disso, Ludwig refere, “…a fonte dessas calorias pode fazer toda a diferença ao colocar o seu metabolismo a trabalhar contra ou a seu favor…“.
https://nutrirevolucao.pt/estudo-reafirma-low-carb/
Eduardo Ferreira