¿Alguien puede aportar pruebas científicas en contra del jamón serrano?

Este tipo afirma que la OMS deja claro que el jamón serrano no es saludable:

imagen_4733

¿Dónde están la declaración de la OMS diciendo que el jamón serrano no es saludable? ¿Me la puede pasar alguien? ¿O sencillamente no existe tal declaración y este tipo se lo está inventando?

¿Cuántos experimentos aleatorizados y controlados en humanos con jamón serrano ha empleado la OMS para llegar a esa conclusión? ¿Ninguno?

¿Cuántos estudios observacionales con jamón serrano ha empleado la OMS para llegar a esa conclusión? ¿Ninguno?

¿Hereda el jamón serrano el diagnóstico obtenido a partir de productos procesados cuya composición y procesamiento nada tienen que ver con el del jamón serrano? ¿Por qué? Eso no tiene ningún sentido y es irresponsable asociar el jamón serrano con una salchicha de Frankfurt con todo tipo de mierdas (soja, gluten, etc.) sólo porque alguien quiere englobarlos en bajo una misma denominación de carnes procesadas. Es como argumentar que el arroz hereda todo lo malo del trigo sólo porque ambos son cereales.

Cuando la OMS decidió clasificar la carne como posible cancerígeno algunas voces vieron claro que el jamón serrano no era uno de los productos incluidos en los estudios observacionales que había manejado la OMS. Tal y como cuenta la fábula de la rana y el agua que se va calentando poco a poco, un tiempo después esas mismas personas calificaban el mismo texto de la OMS como “totalizador” y “sin matices” (ver). Está claro que la campaña a los productos de origen animal es una campaña política, sin base alguna en pruebas científicas. La OMS es un órgano político, no científico.

Como nota final, la epidemiología es basura pseudocientífica. En este caso se están usando cocientes de riesgo (risk ratio) que son prácticamente 1 para lanzar un mensaje alarmista sobre los productos cárnicos. Esta charlatanería existe para engañar. Quienes ven bien que esto se haga se quedan sin razones para criticar a otras pseudociencias.

Cociente de riesgo de 1.18. Debería darles vergüenza usar epidemiología de mierda para atacar a la carne.

The experts concluded that each 50 gram portion of processed meat eaten daily increases the risk of colorectal cancer by 18%. (fuente)

Leer más:

¿Qué dice la Primera Ley de la Termodinámica? (III)

Como he explicado en la segunda parte de esta entrada,

la teoría CICO NO es la Primera Ley de la Termodinámica,

ni es, por tanto, esencialmente correcta, ni es “lo que dice la física”, ni es una obviedad indiscutible.

Lo que quiero hacer en esta segunda parte de la entrada es resaltar cómo ésta es de hecho la charlatanería que están divulgando los gurús caloréxicos:

Any energy that’s left over after the body has used what it needs is stored as body fat. Stephan Guyenet, PhD

Cualquier energía que queda después de que el cuerpo ha utilizado lo que necesita es almacenada como grasa corporal

No dice que se gasta lo que queda después de que el tejido adiposo ha almacenado lo que necesita, ¿verdad?

When calorie expenditure decreases and calorie intake increases, the energy balance equation leaves only one possible outcome: fat gain. We gained fat as we ate more calories than we needed to remain lean, given our physical activity level. In other words, we overate“. Stephan Guyenet, PhD

Cuando disminuye el gasto calórico y aumenta la ingesta calórica, la ecuación del balance energético deja solamente un resultado posible: ganancia de grasa. Hemos ganado grasa porque hemos consumido más calorías de las necesitábamos para permanecer delgados, dado nuestro nivel de actividad física. En otras palabras, hemos comido de más.

Es clarísimo: fija falazmente (ver) ingesta y gasto energéticos y deduce que el tejido adiposo responde a los cambios en los dos primeros. Habla de “exceso calórico” como causa de la obesidad: eso es la teoría CICO.

When you eat more calories than you burn, the excess calories are primarily shunted into your adipose tissue. Your adiposity, or body fatness, increases. It really is as simple as that. Stephan Guyenet, PhD

Cuando consumes más calorías de las que quemas, el exceso de calorías es principalmente empujado al tejido adiposo. Tu adiposidad o grasa del cuerpo, aumenta. Es realmente tan simple como eso.

Es el “exceso de calorías” lo que se almacena como grasa corporal: este comportamiento fisiológico es la definición de la teoría CICO (ver).

Las dos siguientes citas las analizo en conjunto:

for insulin to cause fat gain, it must either increase energy intake, decrease energy expenditure, or both. Stephan Guyenet, PhD

the insulin hypothesis is not consistent with basic thermodynamics.Stephan Guyenet, PhD

para que la insulina cause ganancia de grasa, debe incrementar la ingesta energética, disminuir el gasto energético, o ambos.

la hipótesis de la insulina no es consistente con la termodinámica básica

Si crees —erróneamente— que el tejido adiposo acumula la diferencia entre lo ingerido y lo gastado, crees que cualquier factor que cause ganancia de peso (en este caso la insulina) tiene que tener efectos fisiológicos directos en el apetito o en el gasto energético. No concibes que la insulina pueda engordar directamente, al margen y con independencia de los términos del balance energético. Y si crees que los resultados científicos no confirman ese efecto, que sólo tú crees necesario que exista, deduces —erróneamente— que esa idea no es compatible con las leyes de la termodinámica. En realidad, esa idea no es compatible con la teoría CICO. La idea de que la insulina engorda encaja perfectamente en la otra formulación que vimos en la segunda parte de esta entrada, que también es compatible con la Primera Ley de la Termodinámica (ver).

Otro ejemplo: cuando crees que la teoría CICO es la Primera Ley de la Termodinámica misma, crees que es obviamente correcta y que es la simple constatación de un hecho físico: que la energía no puede desaparecer. Y no entiendes que la gente ponga en duda tus dogmas:

Ni CICO es erróneo ni tampoco es lo único que importa. Hay más factores. Pero con la materia y la energía, 2+2 son 4. Óscar Picazo

CICO es física y no es falso. Los balances de materia y energía son los que son. Óscar Picazo

El balance calorías ingeridas – calorías gastadas determina el peso. Óscar Picazo

balance de materia y energía. Se aplica a cualquier sistema físico. El ser humano lo es y no escapa a estas leyes. La causa última de ganancia o perdida es CICO. Óscar Picazo

El único problema que creen los caloréxicos que existe con su ideología es que al haber muchos factores implicados en los términos del balance energético, se pueden no estimar correctamente estos términos. Aparentemente no son conscientes de que el problema es que se están inventando el comportamiento del cuerpo humano al confundir su teoría con lo que dicen las leyes de la física:

sigue siendo balance energético. Tu cuerpo gasta una energía y consume otra energía. Lo q está mal es el cálculo q se hace de calorías que consumimos pero el balance existe. Jorge García Bastida

Otra cosa es qué factores afectan a la ganancia, cuales a la pérdida, y si somos capaces de establecer la ecuación del balance sin que se nos escape ningún factor. Eso es lo complejo. Óscar Picazo

Por mucho que los caloréxicos crean que están teniendo en cuenta muchos factores, al final del día siempre acaban en la misma solución, que es que “comiendo menos” se puede gestionar el peso corporal, pues esta conclusión está implícita en el error de base, que es confundir la teoría CICO con la Primera Ley de la Termodinámica y darla, entonces, por indiscutiblemente correcta. Cuando entiendes ese error y te planteas que la causalidad puede ser diferente de la que la teoría CICO propone, entiendes que reducir la ingesta energética no es la solución obvia al problema.

En definitiva, la teoría CICO es una idea pseudocientífica que no puede ser la base del tratamiento de la obesidad ni un minuto más (ver,ver).

Con la causalidad de esta segunda formulación, entender la causa fisiológica que hace crecer el tejido adiposo es la prioridad para revertirlo o para que deje de producirse. Entender la causa fisiológica es lo que se hace con todos los crecimientos de tejidos en los seres vivos, patológicos o no: todos son procesos fisiológicos, no energéticos, que se entienden hablando de las causas reales, hormonales/fisiológicas, que causan el crecimiento. Ningún crecimiento se entiende hablando del balance energético porque ningún crecimiento es un problema energético.

La teoría CICO no es una ley de la física. Y la estamos usando para tratar la obesidad como si lo fuera.

Basta ya. Los obesos no merecemos esto.

Leer más: