¿Alguien puede aportar pruebas científicas en contra del jamón serrano?
Este tipo afirma que la OMS deja claro que el jamón serrano no es saludable:
¿Dónde están la declaración de la OMS diciendo que el jamón serrano no es saludable? ¿Me la puede pasar alguien? ¿O sencillamente no existe tal declaración y este tipo se lo está inventando?
¿Cuántos experimentos aleatorizados y controlados en humanos con jamón serrano ha empleado la OMS para llegar a esa conclusión? ¿Ninguno?
¿Cuántos estudios observacionales con jamón serrano ha empleado la OMS para llegar a esa conclusión? ¿Ninguno?
¿Hereda el jamón serrano el diagnóstico obtenido a partir de productos procesados cuya composición y procesamiento nada tienen que ver con el del jamón serrano? ¿Por qué? Eso no tiene ningún sentido y es irresponsable asociar el jamón serrano con una salchicha de Frankfurt con todo tipo de mierdas (soja, gluten, etc.) sólo porque alguien quiere englobarlos en bajo una misma denominación de carnes procesadas. Es como argumentar que el arroz hereda todo lo malo del trigo sólo porque ambos son cereales.
Cuando la OMS decidió clasificar la carne como posible cancerígeno algunas voces vieron claro que el jamón serrano no era uno de los productos incluidos en los estudios observacionales que había manejado la OMS. Tal y como cuenta la fábula de la rana y el agua que se va calentando poco a poco, un tiempo después esas mismas personas calificaban el mismo texto de la OMS como «totalizador» y «sin matices» (ver). Está claro que la campaña a los productos de origen animal es una campaña política, sin base alguna en pruebas científicas. La OMS es un órgano político, no científico.
Como nota final, la epidemiología es basura pseudocientífica. En este caso se están usando cocientes de riesgo (risk ratio) que son prácticamente 1 para lanzar un mensaje alarmista sobre los productos cárnicos. Esta charlatanería existe para engañar. Quienes ven bien que esto se haga se quedan sin razones para criticar a otras pseudociencias.
Cociente de riesgo de 1.18. Debería darles vergüenza usar epidemiología de mierda para atacar a la carne.
The experts concluded that each 50 gram portion of processed meat eaten daily increases the risk of colorectal cancer by 18%. (fuente)
Leer más:
No vuelvo a engordar 
Ingredientes de una salchicha de Frankfurt (fuente): Carne separada mecánicamente de pollo (80%), aceite de girasol, fécula, sal, proteína de soja, dextrosa, estabilizante (E-452), aromas, especias, antioxidante (E-316), aroma de humo y conservador (E-250).
Ingredientes de jamón serrano (al corte): jamón y sal.
¿Y tienen el mismo efecto en nuestra salud porque ambos son «carnes procesadas»? ¿En serio?
Totalmente de acuerdo con tu opinión!!!!! Y al que le haga daño el jamón serrano……. Mala señal!!!
No sé si acaban creyendo sus propias mentiras, pero es un hecho que están obsesionados por imponernos su ideología pro-vegetales. Se creen en posesión de la verdad absoluta y nos quieren salvar de la carne.
Tarde o temprano lo van a imponer por la fuerza en lugar de con mentiras. Sería de ingenuos no querer verlo.
Ojalá solo sean provegetales, como dices más arriba Vicente, no creo que hayan muchos problemas de salud provocados por el brocoli, los pimientos y el aguacate, son anticarne que quieren predicar al mundo que todas las enfermedades que nos merecemos por nuestra glotonería por la carne se curan con cereales sagrados.
Y no parece que quieran detenerse en el jamón Serrano, ya van por la carne blanca, porque, por increíble que parezca, el colesterol sigue siendo el demonio.
Basultos del mundo, No nos dejen caer en la tentación. Amén
https://cnnespanol.cnn.com/2019/06/04/la-carne-blanca-es-tan-mala-como-la-roja-cuando-se-trata-de-colesterol-segun-estudio/
Sí, tienes razón: anticarne les define mejor que provegetales.
La grasa saturada que está en los productos de origen animal te sube el LDL y el LDL te mata de un ataque al corazón. Poco se puede hacer: a la gente desinformada la van a seguir engañando con esta cantinela.
«Se ha creído ampliamente que las partículas grandes no contribuyen tanto como las partículas pequeñas al riesgo de aterosclerosis (endurecimiento de las arterias), pero investigaciones recientes sugieren que tanto las partículas pequeñas como las grandes de colesterol malo están asociadas con la aterosclerosis.»
¿Ya revisaste el link en donde se afirma que todas las partículas de LDL, grandes o pequeñas, están asociadas a la aterosclerosis? Pues va a ser muy difícil que lo hagas porque… Tal link no existe.
Haz clic para acceder a comm564.pdf
¡Viva el rigor periodístico!
Periodismo del bueno, del que cita una reseña de una «sociedad científica» financiada por empresas que venden estatinas (fuente).
El argumento contra el jamón serrano es que es carne procesada. Eso tiene nombre: se llama falacia de asociación.
Pedirle a Basulto que tenga rigor intelectual es pedirle peras al olmo.
No nos van a presentar ninguna prueba científica en contra del jamón serrano, igual que no nos la van a presentar en contra del embutido ibérico.
No la necesitan: su negocio está en fomentar el odio a los productos de origen animal.
Lamento contradeciros a todos pero si tengo estudios que demuestran que el Jamón Ibérico de Bellota en malo.
Lo es , en este caso desde un punto de vista psicológico, ético y moral, lo que no le quita importancia al asunto, en absoluto.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30503992
es evidencia científica contrastada, el jamón de Bellota fomenta la gula que es pecado. Un salu2.
¿Y su consumo no se puede compensar luego con un poco de penitencia sentida de verdad? Y mucho arrepentimiento.
Vaya por Dios¡¡ Como se ve que no eres Luterano. :):). Efectivamente los católicos pueden hacer penitencia y los agnósticos pasamos de los pecados. El único pecado que no perdono es cortarlo muy grueso. Un salu2
No digo que haya que aplicar censura preventiva con los que divulgan charlatanería, pero algo se debería poder hacer contra las pseudociencias.
¿Correlación sí es causalidad cuando la OMS usa datos observacionales para atacar a los productos de origen animal?
Correlación no es causalidad, pero el negocio sí es el negocio.
Cuando eres tolerante con los intolerantes lo pagas con tus libertades.
Hola Vicente, quizá pueda influir el ratio de omega3:omega6, en jamón serrano es 1:20, sabiendo que este desbalance es proinflamatorio. Aunque en jamón de bellota mejora a 1:10, que creo es muy muy razonable (y rico!) 😛
Hola Davy,
probablemente alimentar el ganado con cereales está produciendo carne de peor calidad que la que consumían nuestros antepasados (ver), y en concreto demasiado omega-6. Por otro lado, quizá el consumir alimentos enteros, no productos creados en una fábrica, quizá favorezca el aporte de otros nutrientes que de alguna forma nos protejan de un ratio w6/w3 que no es ideal. Y, por último, habría que comprobar si de verdad el consumo de jamón serrano, incluso un consumo extremo, produce algún efecto negativo en la salud. Una cosa son las hipótesis, que como tales sí tienen cabida en un planteamiento científico, y otra cosa es la realidad, que a lo mejor no es lo que la hipótesis predice, por algún factor que no se está teniendo en cuenta.
Si alguien sigue una dieta carnívora, ¿mejor que sea basándola en ternera y cordero que en cerdo? (ver). Pues puede ser algo a tener en cuenta.
El ataque a la carne es ideológico, no científico.
Cuando los imbéciles tienen el poder comer carne es un acto revolucionario.
Podría haber algo en la ganadería actual que causase problemas ausentes en tiempos pretéritos. En tal caso el problema no sería la carne en sí, sino el sistema productivo actual. En tal caso lo lógico no sería dejar de comer carne sino mejorar la ganadería. Hipotéticamente, si fuera ése el caso.
Ideología anticarne e interés por captar clientes veganos no es lo mismo que hechos científicos.