¿Están causando los expertos en obesidad la epidemia de obesidad?
Los obesos somos habitualmente culpados por nuestra condición. Los expertos en obesidad dicen que somos obesos porque comemos demasiado y nos movemos muy poco. E insisten en que la adhesión al régimen alimentario es clave y que cualquier dieta puede hacer que se pierda peso siempre y cuando se mantenga la dieta a largo plazo. Si tienes obesidad la culpa es tuya porque te pasaste comiendo y la culpa de no poder adelgazar también es tuya porque eres incapaz de mantener en el tiempo una dieta que lo arregle (ejemplo,ejemplo).
Los expertos en obesidad también culpan a la industria alimentaria con el argumento de que vende productos baratos que son demasiado apetecibles y que tienen demasiadas calorías (ejemplo) o a las madres de los niños obesos, con el argumento de que sus hijos están gordos porque ellas no se han dado cuenta de que estaban cogiendo peso (ejemplo).
Señalar a falsos culpables es perpetuar el problema pues impide combatir la verdadera causa y nos aleja de encontrar tratamientos que sí funcionen.
¿Quiénes son los verdaderos culpables?
Todos los planteamientos, todo lo que los expertos creen saber del problema de la obesidad, está basado en descomunales errores de razonamiento. Todo lo que nos están contando sobre qué hacer para no engordar o qué hacer para adelgazar no es más que patética pseudociencia.
¿Quiénes son los verdaderos culpables?
«Tragedia es el momento en que el héroe descubre su verdadera naturaleza»
Tragedia es el momento en que el héroe descubre su verdadera identidad. Aristóteles.
La hamartia es, en la poética aristotélica, el error o defecto «trágico» que acaba causando la caída o desgracia del héroe. Hamartia puede ser un defecto del carácter, como la arrogancia o la excesiva confianza en la propia capacidad, o puede ser un error de juicio, como basar la propia carrera en la defensa de una teoría obviamente errónea.
Los héroes de la pseudociencia del balance energético
Tragedia es el momento en que los expertos que han estado defendiendo una idea estúpida como si derivara de leyes inviolables de la física descubren cuál es su verdadera identidad, su verdadera naturaleza, su verdadera capacidad para entender el problema, su verdadero papel en la epidemia de obesidad.
Tragedia es cuando estos expertos descubren que llevan años defendiendo charlatanería y cometiendo inexplicables errores de razonamiento.
Tragedia es cuando descubren que no son el héroe sino la causa del problema.
Su caída en desgracia, su tragedia, es esperanza para los que tenemos problemas de peso.
Leer más:
No vuelvo a engordar 
El problema de la nutrición es mucho más grave que autoproclamados expertos que se hacen famosillos gracias a los medios de comunicación. La charlatanería del balance energético está siendo publicada en revistas científicas. Esto no es un problema de personajes populares: es un cáncer que ha hecho metástasis en la clase científica.
Pues eso.
Vicente, el término adecuado en este caso no es adherencia, sino adhesión.
¡Gracias Óscar!
No me importa cambiarlo, pero ¿por qué una es más correcta que la otra?
Del lat. adhaesio, -ōnis.
1. f. Acción y efecto de adherir o adherirse.
2. f. Fís. Fuerza de atracción que mantiene unidas moléculas de distinta especiequímica.
Del lat. tardío adhaerentia.
1. f. Unión física, pegadura de las cosas.
2. f. Cualidad de adherente.
3. f. Parte añadida.
4. f. Fís. Resistencia tangencial que se produce en la superficie de contacto dedos cuerpos cuando se intenta que uno se deslice sobre otro.
5. f. Med. Cada una de las bridas o superficies extensas de tejido conjuntivo queunen las vísceras entre sí o con las paredes del tronco, entorpecen la función deestas vísceras y producen dolores u otras molestias.
6. f. desus. Enlace, conexión, parentesco.
Más o menos «adherencia a la dieta» y «adhesión a la dieta» tienen la misma cantidad de entradas en google.
Si quieres decir «seguimiento fiel» parece que adhesión puede ser más correcto, ¿no? Pero si el significado es «no separarse de» (sticking to the diet), adherencia también valdría, ¿no?
Hola, Vicente. La única acepción aplicable a ese concepto es la acepción 1 de adhesión. De la definición de adherencia, ninguna es aplicable al concepto que quieres transmitir.
En la explicación de esta entrada en el Diccionario Panhispánico de Dudas de la RAE http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=partidario tienes un ejemplo de uso:
… partidista (‘que manifiesta o implica partidismo, esto es, adhesión total a un partido, persona u opinión, que impide ser imparcial’ …
Y también forma parte de la expresión «adhesión a la causa».
Y tiene más también en el DPD en http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=besamanos
… y ‘acto público de saludo a una alta autoridad, en muestra de adhesión’ …
Y en http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=feedback
… produciéndose un efecto de realimentación que tiende a reforzar la adhesión a tales principios …
http://www.revclinesp.es/es/adhesion-al-tratamiento-adherencia-al/articulo/13090520/
Mientras los Expertos en Nutrición sigan teniendo a los Americanos contando calorías, la industria alimentaria, la industria de la dieta, la industria del ejercicio y la industria de Expertos en Nutrición pueden seguir contando los billetes. No hay calorías en un billete — es todo fibra, baby
El problema es que los médicos y los nutricionistas lo primero que te dicen es que te van a poner en una dieta de tantas calorías. O nada más dicen que hay que dejar de comer «porquerías» sin siquiera preguntar detalles del estilo de vida del paciente. Simplemente suponen que el paciente es obeso porque es perezoso y come demasiado. Y no explican situaciones importantes. Por ejemplo, nunca te hablan de la importancia de las hormonas en la acumulación de grasa, ni mucho menos explican como corregir el problema. Aquí en México, los servicios de salud gubernamentales tienen un programa para tratar la obesidad. Pero yo he visto lo que sucede cuando los pacientes acuden a su cita. Simplemente anotan su peso y su estatura y les dan una hoja con una lista de lo que deben y no deben comer y eso es todo. La siguiente cita es el siguiente mes y si no han bajado de peso es porque no respetan la dieta. ¿Cómo vamos a vencer la epidemia de obesidad con esa clase de «tratamiento»?
Hola Fabi,
obviamente para un nutricionista que pasa consulta la adhesión es la palabra clave, pues necesita culpar al cliente de que el tratamiento no funcione. Como dices, cuando la dieta fracasa la excusa está preparada: «no has respetado la dieta». Y a seguir engañando. Pero en global, los nutricionistas son sólo un eslabón más en la cadena: el engaño es posible porque científicos, profesores universitarios, médicos, nutricionistas, gurús de gimnasio, etc. nos han hecho creer a los obesos que es inevitable y útil hablar de calorías en la obesidad. Y una vez han apostado su carrera profesional a esa estúpida teoría van a hacer lo imposible para que nada cambie, aunque para ello tengan que llevarse por delante la salud de cientos de millones de personas.
He estado visitando algunos blogs americanos, y leyendo algún libro sobre dietas y cáncer, o sobre toxicidad alimentaria, o dietas. Lo que me resulta curioso es que en la mayoría de ellos se da por supuesto que la teoría del balance energético es errónea. A veces, ni se menciona, otras, como un error pasado. Claro, se nota mi inclinación al elegir qué leer, pero aún así, me resultó curioso.
Lo más racional que he leído es hacer un análisis completo de ADN (a few hundred dollars, dicen ellos), y luego, buscar un experto en genética-fisiología-nutrición (you have to find someone to read it for you in terms…..). No perseguía adelgazar, si no tener una nutrición saludable para evitar el mal funcionamiento de las mitocondrias->posible cáncer, regulando la expresión genética PARTICULAR mediante nutrición, control de estrés, ejercicio y sueño, además de ambientales externos. Por si alguien tiene interés, «A metabolic approach to cancer», libro denso pero muy interesante.
La obesidad representa un estado de desbalance de energía creado por un inadecuado gasto energético con una actividad física demasiado baja acompañada con una incrementada ingesta energética
https://www.nature.com/articles/ijo20174
La fisiología humana funciona a base de tautologías.
Haz clic para acceder a chap7-9.pdf
Estamos formando «profesionales» en nuestras universidades que creen que su trabajo como «profesionales de la salud» es soltar lo primero que se les ocurre y tratar a la gente con tratamientos que tienen TODA la evidencia científica en contra.
Eso sí, la homeopatía no la soportamos porque no tiene base científica…
http://clinchem.aaccjnls.org/content/64/1/7.full
Sigo alucinando. Es increíble. De veras. En un año he perdido 20 kg comiendo como un rey, con poco ejercicio (mal por mi). Debo ser de otro universo porque conmigo no funciona la termodinámica :P. Pregunta: en este camino he adquirido conocimiento sobre fisiología y genética, y nutrición suficiente para poder ayudar a un enfermo/a de cáncer a sobrellevar los tratamientos convencionales y ralentizar (no digo revertir porque por mucho que lo digan cuando lo vea lo creeré) la enfermedad. ¿Conoces alguna forma de colaborar con alguna organización o asociación para aplicar esos conocimientos y ayudar? Mi titulación académica es licenciado en informática, rama sistemas físicos, directamente relacionada, claro.
Mi titulación está tan directamente relacionada como la tuya. 🙂
A mí la única forma que se me ocurre de ayudar es abrir un blog y explicar por qué lo que estamos haciendo para prevenir y tratar la obesidad es una aberración de principio a fin.
Publicado en El Español: https://www.elespanol.com/ciencia/20180216/confirmado-obesidad-enfermedad-contagiosa/279722893_0.html
Típico ejemplo de cómo se propaga la desinformación. Los «científicos» hacen un estudio y no tienen una explicación para su observación. Como no pueden explicarlo sugieren una hipótesis: «here was no evidence to support self-selection or shared built environments as possible explanations, which suggests the presence of social contagion in obesity.» Pero la realidad es que eso es la falacia de falsa dicotomía: seguro que no es la única explicación posible. La realidad es que no tienen una explicación. A lo mejor lo que ellas han considerado como factores propios de un entorno obesogénico sólo responde a sus ideas preconcebidas. Fijémonos en cómo el «sugiere» desaparece en el titular amarillista. Amarillista e irresponsable pues estamos incitando a que se haga el vacío a las personas que tienen problemas de peso.
https://twitter.com/Mamimaravilla/status/964227984810041345
Los defensores de la charlatanería caloréxica son una absoluta desgracia.
Nos gustaría disculparnos