About me
Un Comentario
Deja un comentario. Si los comentarios no contribuyen/aportan a los artículos publicados no los publico. Tampoco los publico si intentan forzar un debate o una toma de postura que el autor no ha planteado o que ha dado por cerrada. No publico comentarios descalificativos ni críticas fuera de lugar o que considere que no aportan nada. Si percibo intención de molestar en lugar de participar, o si no detecto vida inteligente, tampoco será publicado.
Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.
No vuelvo a engordar 
Buenas, quería abrir un debate contigo, pero veo en las condiciones que que igual no lo publicas… Quiero escribir un artículo sobre el estudio de Kitava, no sé si te suena. Es el estudio más potente sobre dieta paleolítica que (creo) hay hasta la fecha. El caso es que son gente con porcentajes muy bajos de grasa corporal pero un 70% de carbohidratos en su dieta. ¿Te gustaría escribir un artículo conjunto analizando este estudio? Acabo de publicar un artículo en el que critico a la dieta de la zona precisamente por argumentar el low-carb para la pérdida de peso basándome en el estudio de Kitava (http://migymencasa.com/critica-la-dieta-la-zona/) ¿te animas? Saludos y pedazo descubrimiento de página.
Hola Sergio,
hay dos temas que a menudo se confunden: ¿qué comer para evitar la obesidad? ¿qué comer si ya eres obeso?
Sobre la primera cuestión, hay que reconocer que no tenemos ni idea: no sabemos qué está causando la epidemia de obesidad. Yo tengo mis sospechas y mis ideas al respecto, pero no una certeza absoluta. ¿Hay algún pueblo del mundo que tenga buena salud consumiendo azúcar, cereales y aceites de semillas? Mi sospecha es que algo hay en la comida «occidental» que nos ha llevado a esta situación. Y en consecuencia ése es el consejo que doy a mis hijas: «comida de verdad, sin mirar macronutrientes, pero mirando la lista de ingredientes. Nada de trigo.»
La segunda cuestión es diferente. Que comer ciertos alimentos no te vaya a hacer diabético/obeso no quiere decir que comer esos alimentos te vaya a sentar bien o te vayan a ayudar a adelgazar cuando ya eres obeso. No tiene sentido plantear que el hecho de que a los habitantes de Kitava les vaya bien con una dieta alta en carbohidratos implique que esa forma de comer sea saludable cuando el problema ya lo tienes encima. Es como si a alguien que se ha lesionado la rodilla, y lleva muletas para andar, se le dice que las muletas no son la solución para su cojera, porque los habitantes de Kitava andan bien sin muletas. No tiene lógica. Y tampoco hay que elucubrar demasiado: la evidencia científica es abundante sobre los efectos de la restricción de carbohidratos. En la sección Por Temas del blog se pueden encontrar varias referencias interesantes.
Y eso sin entrar en temas de herencia genética, porque no todos tenemos la misma capacidad de procesar ciertos alimentos sin enfermar. En mi familia no andamos bien dotados en ese sentido. No sé hasta qué punto la dieta de Kitava puede ser recomendable con esos antecedentes, aun estando sano. No todos somos iguales, ni todos tenemos la dotación genética de esas personas.
Quizá te interese esta entrada del blog, relacionada con el tema.
Muchas gracias por la oferta. Si escribes algo al respecto lo leeré, pero me gusta ir por libre.
Un saludo
He llegado hace poco a la misma conclusión: genética
En el caso de ya ser obeso, estoy de acuerdo en que restringiría los carbohidratos de cualquier tipo porque YA tienes un problema.
En el caso de la genética pues claro que influye, de hecho los europeos estamos mejor adaptados que poblaciones con alimentación tradicional por el hecho de que llevamos más generaciones «expuestos» a esos alimentos. De hecho si pones a uno de la isla de Kitava a comer comida basura lo tienes obeso en muy poco tiempo, y creo que tendría peor genética para procesar ese tipo de comida que tú mismo (ya que comentas el caso). Hay otro dato que no se puede pasar por alto, el ejercicio físico que hace esta gente en su día a día no es comparable con una persona normal en nuestro mundo occidental.
Hola Sergio,
tienes razón en recalcar lo del ejercicio físico. Seguro que eso les proporciona una flexibilidad metabólica que contribuye significativamente a que tengan tan buena salud. O como mínimo les da una protección extra.
Muy interesante tus respuesta a la pregunta planteada. Añadiría que no solo la alimentación y el ejercicio físico influyen, sino las horas que pasamos encerrados entre paredes bajo luces artificiales. Casi no vemos la luz del día, cuando lo natural, como animales, es que la luz solar nos llegase gran parte del día.
Otra cosa que influye mucho son las horas de estar sentado al comer, trabajar, conducir, descansar. Ahora se esta poniendo de moda la frase «estar sentado mata» y es cierto. Yo misma he podido comprobar como mi salud empeoraba contra mas horas trabajaba sentada (Y encerrada)
Hola buen dia. Se ve muy interesante el blog. Queria saber si tenias fb o tw para seguirte por ahi,que es más facil seguir por ahi. Gracias de antemano
Hola Bruno,
no, no tengo cuenta en ninguna de esas plataformas. Hay quien usa feedly para suscribirse a los blogs y también te puedes suscribir vía correo electrónico. Gracias por el interés 🙂
Buenas tardes y mi gratitud por tanta buena información.
También quería compartir contigo que cuando mencionas en tu post «No olvidemos nuestra responsabilidad individual» que: la Fatphobia…Es el odio, el desprecio hacia la gente con exceso de peso… y que lamentablemente es bastante frecuente en el mundo del fitness. Estás planteando una afirmación muy severa para todos aquell@s que nos sentimos cercanos al fitness y a otras personas sin importar su índice de grasa corporal; según tu opinión, en su mayoría («bastante frecuente…») somos unos «haters» de l@s gord@s…
Si te escribo esto es porque no es la primera vez que leyendo tus artículos percibo cierta antipatía por los adeptos al fitness, en mi humilde opinión y por muy desagradables que hayan sido tus experiencias con los «musculados de turno», no hay excusa para continuar la cadena de desagravios y desprecios hacia una comunidad por el comportamiento aislado de algunos individuos/as. Soy consciente de la cantidad de personas desequilibradas que buscan menoscabar a otros, por muchos y variopintos motivos… pero ¿qué hacemos cuando juzgamos a un colectivo por unos cuántos?
¿ Acaso el porcentaje de «imbéciles desalmados» en el mundo del fitness es digno de mención en comparación con los que odian a los gordos en el mundo de las finanzas o la publicidad?
¿Cuántos imbéciles desalmados sin un gramo de «músculo hipertrofiado» crees que puede haber en el mundo de la política? ¿O en el de los investigadores científicos? ¿ Y en el del fútbol?
Me alegra poder leerte y escribirte, busco aprender y no necesito estar de acuerdo en todo con todos.
Saludos y estoy contigo, cuando dices que : «El problema, al menos bajo tu punto de vista, es que esta mujer que conoces cree en las recomendaciones oficiales para comer de forma saludable».
Yo lo extendería a que seguramente, la mujer que conoces y la mayoría de nosotr@s nos hemos creído y nos creemos todavía, demasiadas recomendaciones oficiales y no sólo para comer de forma saludable…
Hola Vicente, para empezar decir que es un placer leerte, como siempre. Hay mucho y muy bueno.
Me gustaría saber cuál es tu opinión sobre las personas que les cuesta engordar. Qué tienen que hacer realmente para engordar? (Respecto a comida)
Estaría bien un artículo con el mito de: soy delgado así que me voy a poner a comer de todo (mierda) a ver si así engordo.
Gracias y un abrazo crack!
Hola Alejadro,
me alegra que te guste el blog.
Supongo que quien es «constitucionalmente delgado» no quiere ganar grasa corporal, sino musculatura, por lo que yo creo que lo razonable es comer «comida» y buscar información sobre el plan de ejercicios más adecuado para ganar músculo. Aprovechar que no engordas para comer basurilla, aunque posiblemente sea tentador, no parece un camino recomendable en ningún sentido.
Hola Vicente. Primero, darte las gracias por el tiempo y esfuerzo que dedicas a divulgar, y a ayudar.
Segundo, contarte que tengo un metabolismo un tanto particular y me adapto rápido a los cambios, además de un problema crónico de falta de descanso, que no de sueño . Estoy empezando con LCHF, sumando ayunos intermitentes, a raíz de las traducciones en tu blog. Veremos como reaccionó. Empiezo como tú, con 94kg.
Te paso un enlace sobre stevia, que probablemente hayas leído, pero que me pareció interesante.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2900484/#!po=58.0882
Y repito: Muchas muchas gracias
Hola Miguel,
espero que tengas suerte y alcances tus objetivos, que al final es de lo que se trata.
Sí, seguramente he pasado por ese artículo, pero a mí lo de si un edulcorante nos hace comer más o menos me parece que simplemente es hacer la pregunta equivocada: no estamos gordos por «comer más de la cuenta».
Gracias a ti por leer lo que escribo 🙂
No, no. Tu blog inspira, ayuda e informa. Siempre quitas peso, pero aunque escrito con gusto, que se nota, no deja de ser una inversión en esfuerzo y tiempo.
El artículo me interesa por lo que dice sobre la respuesta insulínica a la stevia, y quizá, por extensión, a algunos polialcoles. Seguro que tienes opinión al respecto.
Eres muy amable, Miguel.
Mi opinión sobre los edulcorantes es que no son «comida real», que no los necesito y que «psicológicamente» prefiero no sentirme atraído por la comida en la forma en que sé que me atraen los dulces. Ahora como «comida» y nunca tengo remordimientos. ¿Por qué querría cambiar lo que funciona, introduciendo sabores dulces en la dieta? Disfruto lo que como y no necesito otra cosa. Y si quiero algo dulce, una pieza de fruta me vale. ¿A qué le pongo yo stevia? ¿a la carne?
Si no me equivoco, en ese estudio lo que están midiendo es la respuesta insulínica ante una «comida» con todo tipo de productos, entre los que se encuenta un queso edulcorado. O sea que vemos la respuesta insulínica provocada por toda esa «comida».
Preload : tea and crackers with cream cheese sweetened with stevia, aspartame or sucrose
Breakfast: cereal, milk, toast with butter, and orange juice.
Test meal: sandwiches, potato chips, and cookies
De todas formas, sólo es mi opinión. Quizá tú ves algo distinto en el estudio.
Hola. No, veo lo mismo. Me llama la atención la diferencia, tanto en glucosa en sangre como en insulina, entre azúcar y apartamos, y stevia. Debo investigar más, pero podría ser un punto para, por ejemplo, granizado de limón, o algún helado-sorbete de fruta. Siempre casero, claro, y sólo para matar acidez, por ejemplo.
Si hay niños, pesan esas cosas.
Andrés tiene una entrada hablando del aspartamo. De tener que tomar uno, la estevia parece la mejor opción. Pero cuidado con los productos de supermercado que tienen un 96% de otro edulcorante y lo venden como estevia. No digo que sean poco recomendables, sólo que miremos la etiqueta para saber qué estamos tomando.
Yo tengo dos niñas, así que entiendo el problema perfectamente. Me conformo con que sepan mi opinión y que las veces que tomen «porquerías» sean realmente excepcionales o en cantidades mínimas.
Hola Vicente
He visto alguna publicación sobre las inconvenientes de la Lectina. Sólo he encontrado algo en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28379213 pero no consigo descifrarlo….
Por favor, ¿qué opinas tú?
Gracias
Hola Jos,
desconozco el tema.
¿Estás seguro de que has puesto el enlace correcto?
Hola
Creo que si. Aparentemente leo «relación entre disparadores en alimentos de alta densidad nutricional (entiendo que ahí esta la lectina) por medio de la reorganización de nervio vagal (intestino-cerebro) y la consecuente (e inesperada) acumulación de grasa corporal».
No tengo ni idea, esos conceptos me vienen grandes. Por eso te pido opinion, me fio más de ti que de mi..
Saludos
Sobre el libro en EPUB. Vicente, dentro del fichero nvae.epub (realmente es un fichero .ZIP renombrado a .epub) hay una serie de ficheros incrustados. Y resulta que uno de ellos parece ser una versión antigua del propio fichero, que convendría eliminar:
Es el que en la lista completa de ficheros aparece como:
nvae – Vicente.epub
Entiendo que ese fichero no debe estar ahí, por lo que si lo eliminas el «peso» del libro electrónico disminuirá casi a la mitad de lo que ocupa ahora.
oscar@toreyes-i7:~/Descargas/nvae$ ll
total 2508
drwxrwxr-x 3 oscar epet 4096 may 26 17:28 ./
drwxr-xr-x 76 oscar epet 36864 may 26 17:28 ../
-rw-rw-r– 1 oscar epet 57 mar 21 2016 calibre_bookmarks.txt
-rw-rw-r– 1 oscar epet 43398 oct 6 2016 circulo.JPG
-rw-rw-r– 1 oscar epet 244 mar 21 2016 container.xml
-rw-rw-r– 1 oscar epet 2413 abr 26 2016 content.opf
-rw-rw-r– 1 oscar epet 13711 mar 21 2016 copyr.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 130547 mar 21 2016 cover.jpeg
-rw-rw-r– 1 oscar epet 60189 may 22 16:52 falacia.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 18249 mar 23 2016 imagen1.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 18031 mar 23 2016 imagen2.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 18798 mar 23 2016 imagen3.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 59721 oct 6 2016 impostura.PNG
drwx—— 2 oscar epet 4096 may 22 16:45 META-INF/
-rw-rw-r– 1 oscar epet 60509 abr 26 2016 mevalonato.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 20 abr 26 2016 mimetype
-rw-rw-r– 1 oscar epet 22011 mar 23 2016 naranja1.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 13164 mar 23 2016 naranja2.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 417165 oct 6 2016 nvae – Vicente.epub
-rw-rw-r– 1 oscar epet 349039 may 22 16:50 nvae.xhtml
-rw-rw-r– 1 oscar epet 58 mar 21 2016 page_styles.css
-rw-rw-r– 1 oscar epet 24933 mar 23 2016 peso.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 47356 mar 30 2016 rueda.png
-rw-rw-r– 1 oscar epet 82462 oct 6 2016 statins.JPG
-rw-rw-r– 1 oscar epet 1528 mar 21 2016 stylesheet.css
-rw-rw-r– 1 oscar epet 799 mar 21 2016 titlepage.xhtml
-rw-rw-r– 1 oscar epet 11358 abr 26 2016 toc.ncx
Saludos,
Oscar
Vicente, he editado el libro nvae.epub con el programa gratuito Sigil, de edición de ficheros EPUB. He usado la versión de Linux sobre Ubuntu (sudo apt-get install sigil) y al editarlo, me ha avisado de que contiene ficheros incorrectos, y me pregunto si quería corregirlos, y le dije que sí. Le di a guardar, y guardé el fichero como nvae-sigil.epub, que ocupa menos de la mitad del anterior:
-rw-r–r– 1 oscar epet 1061519 may 26 17:49 nvae.epub
-rw-rw-r– 1 oscar epet 429713 may 26 17:50 nvae-sigil.epub
Esta mañana un compañero me comentó que no pudo conseguir que le funcionase en el iPad, porque le decía que tenía formato incorrecto. Es posible que sea por ese fichero «extra» que no debería estar.
Muchas gracias por avisar. Corrijio el error y lo subo de nuevo.
Actualizado. Sigil avisa de errores, pero si los corrige automáticamente me quita imágenes.
No se si escuchaste este podcast pero lo dejo por aqui, creo que te puede interesar. Gracias por el blog! Un saludo
https://chrismasterjohnphd.com/2017/07/22/biochemistry-insulin-doesnt-make-fat/
Hola,
no lo conocía, pero viendo el resumen de contenidos, creo que el podcast no hace sino confirmar lo que ya sabía: que Masterjohn defiende la estupidez del balance energético. Es un crimen que gente joven respalde esa pseudociencia.
Intentaré escucharlo, pero no espero encontrar otra cosa más que malos razonamientos e inventarse los resultados experimentales a partir de elucubraciones sobre mecanismos fisiológicos. No hay que dejar que nos engañen: encontrar inconsistencias en el papel engordante de la insulina no demuestra que la teoría del balance energético sea correcta. No lo es en la teoría y no lo es en la práctica.
Con sus elucubraciones, daría igual consumir azúcar/fructosa o bebidas azucaradas en lugar de otros productos, con sustitución isocalórica, pero la evidencia científica dice que no da igual. Hay experimentos (ejemplo) en los que reducen por manipulación genética la secreción de insulina en ratones y sin hiperinsulinemia no engordan. Me quedo con los estudios científicos e ignoro al gurú caloréxico.
sofqa, he empezado a escucharlo, pero es insoportable. Reconozco que no tengo buena predisposición a escucharlo, salvo porque me lo has recomendado. Sinceramente, no entiendo este mundo. Si tenemos cientos de experimentos científicos que demuestran, sin lugar a las dudas, que no sólo no son las calorías, es que ni siquiera son los macronutrientes, sino que el tipo de alimento, su textura, etc. son relevantes a la hora de que una animal engorde, ¿cómo es posible que un señor se ponga a elucubrar sobre la idea de que lo que importa es la energía, citando las leyes de la termodinámica? Es como si tú eres piloto de aviación y un señor te explica que es físicamente imposible que los aviones vuelen.
Cientos de estudios que demuestran que engordar no es una cuestión de calorías, en animales y en humanos:
https://novuelvoaengordar.com/2017/01/01/y-que-hacemos-con-la-asp/
Según Masterjohn, aunque un adipocito reciba la orden de acumular grasa a través de la insulina, no hace caso porque se fija en su balance energético, a ver si quiere o no quiere hacer caso a la insulina. Las células no reciben órdenes, sino información (minuto 17).
¿Los adipocitos almacenan triglicéridos cuando necesitan energía? Los adipocitos apenas usan los triglicéridos como fuente de energía: exportan los ácidos grasos al medio extracelular, y estos viajan por la sangre ligados a albúmina. ¿Cómo averigua un adipocito el estado energético de todo el cuerpo, una de las informaciones que Masterjohn dice que maneja ese cerebro que tenemos en cada adipocito?
Yo lo veo insufrible. Si está intentando demostrar en base a mecanismo fisiológicos que las alteraciones en la hiperinsulinemia producidos por azúcares y harinas no son engordantes, el planteamiento es erróneo de raiz. Si quieres saber el efecto de un alimento, compruébalo en los experimentos científicos. ¿Engordan más los azúcares que otros productos a igualdad de calorías? Si la respuesta es que sí, entonces elucubra sobre el mecanismo fisiológico que lo produce, y vas a tener que explicar qué mecanismo fisiológico es el que produce el engorde, pero que no funciona a base de calorías. Pero no al contrario, no te inventes los resultados de consumir un alimento en base a marear la perdiz con fisiología.
De verdad que no lo entiendo. ¿Qué me está contando? Siento la poca paciencia, pero si alguien tiene la fortaleza mental de escucharlo y tiene ganas de hacer un resumen, le invito a ello. A mí me supera.
¿Ha leido el libro The Perfect Health Diet?,es muy interesante.Yo sigo una dieta como esa y logre reducir mi cintura de 86 cm a 68 cm y mi peso de 63 kilos a 50 kilos,mido 1,6 metros
Hola Ruth,
llevamos décadas cometiendo una estupidez descomunal al tratar la obesidad como un problema de energía en lugar de como una condición fisiológica. Y a Jaminet lo que le molesta es que se diga que eso está pasando y critica al periodista que lo denuncia, con el asombroso argumento de que hay que ser más humilde (en la misma entrada en la que alaba a un tipo que representa todo lo que está mal en el mundo de la nutrición y obesidad, que además es un «fantástico» ejemplo de humildad). No, señor mío, si se está tratando la obesidad con pseudociencia, el problema no está en el periodista de investigación que denuncia que eso está pasando y que lo dice con palabras que molestan a los charlatanes. ¡Pues claro que les molestan, pues esas palabras les retratan como lo que son!
¿Tiene razón este periodista? Sí, la tiene. ¿Cómo puede decir Taubes que el tratamiento de la obesidad propuesto por los «expertos» está basado en estupidez y que esto tiene que acabar, sin herir los sentimientos de los charlatanes arrogantes que creen que lo que pasa es que la gente no les entiende o no quiere aplicar sus remedios? No puedes hacer esa tortilla sin cascar el huevo. Y yo no me creo la pretendida preocupación por el bienestar del huevo.
http://perfecthealthdiet.com/2011/08/gary-taubes-and-stephan-guyenet-three-views-on-obesity/
La crítica de Taubes es acertada. No es silencio lo que necesitamos ni suavizar la crítica ni alabar a los que defienden pseudociencia. Si alguien quiere esperar a que los «expertos» en obesidad a) se den cuenta de que son unos charlatanes que llevan años defendiendo un tratamiento de la obesidad que es claramente estúpido y b) que lo reconozcan públicamente, creo que eso excede el optimismo y pasa al terreno de los delirios o del cinismo.
¿Jaminet? No, gracias.
Hola Sergio. Soy Pablo Ojeda y creo que has comentado algo sobre una publicación mía.
Sería interesante que matizaras varias cosas porque es muy gracioso(aunque dudo que publiques esto).
Has conseguido sacar todo un artículo de una frase de un tuit el cual quizás deberías haber citado entero porque igual tiene más sentido.
Cuando cuestiona que una persona con Obesidad tiene un descontrol de los impulsos y te basas en la fisiología pura y dura demuestras que o bien en tu vida has tratado un paciente o bien que no tienes ni idea como influye todo un mundo de factores no fisiológicos en la obesidad.
Por cierto, Joder la próxima vez que cites a alguien para criticarlo, citalo y así puede darte su feed back.
Un saludo.
NOTA del autor del blog: respondo a este comentario en el hilo apropiado.
Hola, son muy interesante tus reflexiones. No obstante, me gustaría aclarar algo. Se critica mucho a la comida basura y al estilo de vida occidental, pero poca gente (incluidos profesionales académicos) reconoce la parte hedonista del ser humano, la cual busca participar de algún modo de esa comida “poco saludable”. Por ejemplo, criticamos el sedentarismo, pero no admitimos que tomar palomitas mientras ves una película te aporta placer o satisfacción, y más cuando las compartes o estás con más gente. Por desgracia, vivimos en una cultura que no tolera una alimentación a base de “zanahorias” para picar. Esto es solo un ejemplo, pero hay otros escenarios; si alguien no le encaja eso de las palomitas, que busque su versión equivalente: una merienda, las comidas en temporadas de fiesta, etc. Se habla mucho de lo que funciona y de lo que no (sea de origen científico, vegano, ecológico o “místico”, da lo mismo) pero nadie habla sobre la faceta hedónica que tiene la comida, y que, a determinados niveles, nuestro cuerpo/mente las solicita. Cuidado, no las pide por una cuestión “biológica”, sino cultural, porque nuestro entorno funciona así y se nos impone este aprendizaje. Si no, ¿cuántas personas han ido a un cine y en vez de palomitas han tomado “lechuguitas”? El ser humano es ocioso, y le encanta depender del ocio para generar bienestar. Nos ocurre con todo, con la comida, el sueño… Me parece muy incoherente que se critique a las grandes industrias de la alimentación, cuando la mayoría del común de los mortales (incluido yo) estamos diseñados para que nos encante el azúcar y esa comida tan insana. Ante esto mi pregunta es… ¿has reflexionado o tienes algún post que trate como integrar conductas alimentarias hedonistas sin caer en desequilibrios? Creo que sería interesante para esta web, ya que no es algo que muchos aborden. Gracias y un saludo.
Hola Alex,
los problemas que yo veo son:
— se está engañando a la población sobre las posibles causas de la obesidad y los posibles tratamientos
— el enfoque actual nos ha llevado a una epidemia de obesidad de la que los obesos, salvo alguna excepción, no logramos salir.
Soy consciente de que no todo el mundo tiene mis mismas prioridades a la hora de alimentarse, pero, como mínimo, deberían poder tomar decisiones estando correctamente informados sobre sus opciones.
En mi opinión, la psicología sólo contribuye a aumentar el caos en el caso de la nutrición y obesidad. Los psicólogos no cuestionan las causas de la obesidad («comemos mucho y nos movemos poco»), supongo que porque no tienen ni idea de fisiología, y aceptan sin más que el problema es un problema de comportamiento en el que ellos pueden opinar. Y a partir de ahí proponen soluciones que no tienen más base que su falta de comprensión de la condición fisiológica de la que estamos hablando. Y, como digo, ni siquiera lo saben.
Empecemos entonces por el principio: ¿cuáles son esos desequilibrios en los que no hay que caer? ¿Consumir más de lo que se gasta? Si no se sabe en qué hay que evitar caer, porque no se entiende el problema, ¿de qué estamos hablando?
Te pregunto: si no sabes qué causa la obesidad, y asumo que no lo sabes, ¿por qué crees razonable promocionar un consumo «moderado» de azúcar?
Ya que estamos, ¿conoces algún pueblo que consumiendo su dieta tradicional (no-occidental) tenga una alta incidencia de trastornos alimentarios? ¿Crees responsable por tanto promocionar azúcar, harina, comida basura, etc. sabiendo que esos productos pueden ser clave en el desarrollo de esos trastornos? Pero si tu percepción (tu prejuicio más bien) es que los trastornos alimentarios son un problema que no tiene que ver con la composición de la dieta, tus propuestas serán diferentes. Como mínimo, por tanto, hay que ir a lo básico: ¿entendemos la obesidad? ¿entendemos los trastornos alimentarios?
No sé si lo estoy explicando con claridad: ¿qué comportamientos se deben fomentar desde enfoques psicológicos como el tuyo, en problemas cuyas causas y soluciones no están nada claras? Y los psicólogos —no sé si lo eres— ni siquiera son conscientes de que su comprensión del problema es errónea.
Hola Vicente, disculpa que haya tardado tanto en responder. Sí, soy psicólogo pero no ejerzo la clínica. De hecho, precisamente por lo que comentas; no todo se puede reducir a una cuestión de conducta. Afortunadamente hice estadística aplicada y ahora ejerzo como analista de datos.
En mi opinión, el problema que tenemos es la cultura y aquello que determina cómo nos relacionamos con los demás y con nuestro entorno. Yo no estoy de acuerdo en promocionar la comida “basura” o el “azúcar” bajo un consumo moderado. El problema es que el modelo social en el que estamos (al menos el occidental) impone su inclusión dentro de nuestra dieta. No la impone porque algo o alguien te la introduzca en la boca; es más perverso que eso. Se trata de un juego estimular y sibilino basado en las técnicas de la persuasión. “Una vez al año no hace daño”, “por un poco no pasa nada”, “hay que saber disfrutar de la vida”… Eso cuando no es el propio entorno quien te trata de “raro” por no tomar productos azucarados, por ejemplo, en una fiesta de cumpleaños. Volvemos a lo mismo, se promueve indirectamente el consumo del azúcar porque tiene un significado que va más allá de lo alimenticio. Azúcar y celebración van ligados de la mano, ese es nuestro modelo cultural. ¿Quieres dar “amor”? Pues regala unos bombones “merci” a la persona que amas (por poner otro ejemplo). Esta clase de situaciones ya han trascendido la perversidad de las industrias azucareras, es un tema cultural, nos gusta actuar así, es nuestro mecanismo “relacional”. Ahora bien, “está prohibido engordar”.
La gente teme a la obesidad. Está estigmatizada. Y aquí tienes bajo mi punto de vista, el coctel letal: HEDONISMO ALIMENTARIO + UTILITARISMO SOCIAL DE LA COMIDA + ESTIGMATIZACIÓN DE LA OBESIDAD + (VIDA SANA = FITNESS + CULTO AL CUERPO) = TRASTORNO DE LA CONDUCTA ALIMENTARIA. Estamos en una sociedad que vive permanentemente en un TCA. Fácilmente se observan “rumiaciones anoréxicas”, compensaciones dietéticas, temor al peso o a engordar… son mecanismos anoréxicos o bulímicos que se fomentan en nuestra cultura y entre los adolescentes, porque… de nuevo, “está prohibido engordar”.
Me parece patético el modelo social que estamos construyendo. Más que la obesidad en sí misma, lo que me preocupa son los Trastornos de la Conducta Alimentaria, eso es lo peligroso. Al fin y al cabo, nuestro cuerpo está hecho para “engordar”, es su tendencia natural debido a los años de evolución que tenemos (hemos pasado por periodos de hambruna, epidemias, cambios climáticos…). ¿Sabías que estadísticamente la mayoría de las intervenciones o dietas para paliar el sobrepeso tienen fines estéticos? Muy poca gente inicia una dieta por una “cuestión de salud”. Eso es un mito. La estadística nos dice que el uso de las dietas responde a una deseabilidad social, buscando ser atractivo, bello, etc. Ese es el negocio. Al igual que el azúcar, también se impone la belleza y el culto al cuerpo. Estamos en un modelo donde todo tiene que ser atractivo, sensual y estético. Ahí no tiene cabida ni el sobrepeso ni la obesidad (cosa que yo discrepo, ya te lo digo). Volviendo al principio, ¿qué provoca la obesidad? Pues nuestro modelo cultural y social. Es como preguntarse qué provoca la pobreza… pues el propio sistema que hemos elegido para organizar nuestra civilización… al igual que la obesidad, la pobreza no existe porque no haya “pan” para todos; la obesidad no existe porque “comemos más de lo que necesitamos”. Es un problema cultural y social. Y… claro, como ni tú ni yo cambiaremos este sistema, la pregunta es… ¿Cómo podemos participar de ello sin que no nos engañen? Por eso planteaba la pregunta del «hedonismo». Gracias por tu tiempo, un saludo!
Hola Álex,
HEDONISMO ALIMENTARIO + UTILITARISMO SOCIAL DE LA COMIDA + ESTIGMATIZACIÓN DE LA OBESIDAD + (VIDA SANA = FITNESS + CULTO AL CUERPO) = TRASTORNO DE LA CONDUCTA ALIMENTARIA.
Mi visión del cóctel:
— CREENCIAS ERRÓNEAS SOBRE CAUSAS Y SOLUCIONES => ERROR EN LA ALIMENTACIÓN + ESTIGMATIZACIÓN DE LA OBESIDAD
— ERROR EN LA ALIMENTACIÓN => OBESIDAD
Preocuparse por llevar una vida sana no es un problema. Es una falacia dar por supuesto «exceso» en esa preocupación, pues el «exceso» es, por definición, negativo. El exceso de cualquier cosa es malo, aunque esa cosa sea buena. Argumento tramposo.
Tú dejas fuera del análisis que la gente esté siendo engañada sobre las causas y posibles soluciones a la obesidad. Si ese factor se deja fuera, no se entiende nada de lo que está pasando con la obesidad. Los errores en la conducta no se entienden si ese factor se deja fuera. La estigmatización de la obesidad no se entiende, si no se tiene en cuenta que la gente tiene una falsa creencia en qué es lo que nos engorda y qué es lo que funciona para adelgazar. El mensaje de «está prohibido engordar» no se entiende si no se tienen en cuenta las falsas creencias de la gente. Si dejamos fuera la creencia en la controlabilidad, no vamos a entender nada.
Al fin y al cabo, nuestro cuerpo está hecho para “engordar”, es su tendencia natural debido a los años de evolución que tenemos
No estoy de acuerdo. Nuestro cuerpo está hecho para no engordar cuando es alimentado con comida de humano. La respuesta ante la basura que comemos ahora es engordar.
Mi impresión es que en esto te dejas llevar por la narrativa actual, sin cuestionarla. Nos han dado explicaciones para todo, pero ¿son correctas esas explicaciones? En mi opinión, estamos confundiendo hipótesis sin fundamento repetidas una y otra vez, con falso sentido común.
«Vivimos en un mundo de abundancia de comida, a diferencia de nuestros antepasados, que comían cuando podían comer». ¿Ciencia o creencia? Que forme parte de la narrativa actual no lo hace correcto. Que tengamos una explicación que nos guste no la hace correcta.
Es como preguntarse qué provoca la pobreza… pues el propio sistema que hemos elegido para organizar nuestra civilización… […] la obesidad no existe porque “comemos más de lo que necesitamos”. Es un problema cultural y social.
¿Por qué engordamos? ¿Cuál está siendo nuestro error? ¿Es tu respuesta una creencia o un hecho científico contrastado?
Hago la pregunta más concreta: ¿engordamos porque comemos de más o engordamos porque estamos comiendo cosas que no deberían ser llamadas comida?
No termino de deducir de tu texto si (ya) eres consciente de que la causa próxima de engordar no (necesariamente) es «exceso calórico». Parece que lo que defiendes es que la causa última es «social», pero manteniendo que la causa próxima es «exceso calórico». Todo cambia cuando te das cuenta de que «exceso calórico» es un fraude como causa próxima. No lo es, de la misma forma que «exceso calórico» no es la causa próxima del crecimiento de un tumor, aunque se produzca una gran ingesta de comida (ver).
¿Cómo podemos participar de ello sin que no nos engañen?
Definamos primero cuál es el engaño. ¿Es el engaño hacernos creer que engordar es una cuestión de balance energético, es decir, determinado por la cantidad (cuánto comemos y cuánto ejercicio físico hacemos)?
Gracias a ti por tu comentario.
¡Hola, Vicente!
Sólo quería pasar a felicitarte por la información vertida y los planteamientos presentados.
Yo soy médico, y la nutrición en la carrera se importe de forma marginal y simplista, y quizá no tengo unas buenas bases para comprender de raíz el tema CICO y los nuevos paradigmas, pero tu blog siempre me resulta de ayuda para entender más y mejor estos temas (especialmente en el tema de pérdida y ganancia de peso, que es lo que más preocupa en Clínica)
¡Un abrazo!
Daniel.
Hola Daniel,
muchas gracias por prestar atención a las cosas que escribo.
quizá no tengo unas buenas bases para comprender de raíz el tema CICO y los nuevos paradigmas
Yo creo que todo el mundo tiene capacidad para entender dónde está la trampa. Si tienes formación universitaria, como es el caso, más aún.
Puedes saber que hay un error en un planteamiento, aunque no seas capaz de detallar en un primer momento dónde exactamente está el error. Y una vez lo sabes, ya sólo es cuestión de buscar un error que sabes que existe y que lo tienes que encontrar tarde o temprano.
Un ejemplo: el señor de la foto tiene un tumor en la pierna que pesa 90 kg (es el ejemplo que usaré en la próxima entrada del blog). Sin duda en su cuerpo se ha acumulado energía.
¿Crees que el tumor ha crecido porque este señor ha comido por encima de sus necesidades, aunque le hayas visto comer con apetito voraz? ¿Crees que se podría haber detenido el crecimiento del tumor simplemente «comiendo menos»? ¿Estarías seguro de eso o necesitarías hacer un experimento para comprobarlo? ¿Crees que es irrelevante conocer la causa real del crecimiento, y que cualquier método que reduzca el tamaño del tumor pasa por crear un déficit calórico, pues lo que se persigue es reducir la energía acumulada en el cuerpo? ¿Es comer menos y moverse más el tratamiento evidente para ese problema, y si eso fracasa es porque el paciente no sigue las instrucciones?
Sabes que el planteamiento que se refleja en las preguntas anteriores es estúpido, y, por tanto, sabes esa forma de interpretar un proceso fisiológico no viene avalada por ninguna ley inviolable de la física. No puede venir avalada por ninguna ley inviolable, porque si fuera ése el caso, sería aplicable a cualquier crecimiento, y tienes claro que en este caso esa forma de pensar no sólo no es aplicable, podría agravar el problema. Una vez «sabes» que hay un error en la creencia de que CICO es una ley de la física, ya sólo es cuestión de tiempo que entiendas dónde están las trampas en CICO y por qué CICO no es lo mismo que la Primera Ley de la Termodinámica. Cuestión de tiempo, porque ya sabes que hay errores.
Gracias por la respuesta, Vicente.
En efecto, más que la complejidad intrínseca del asunto, es el paso mental de romper con un constructo que llevamos años repitiendo como dogma fisiológico.
Agradezco nuevamente la información, ¡un abrazo!
Hola Daniel,
más que la complejidad intrínseca del asunto, es el paso mental de romper con un constructo que llevamos años repitiendo como dogma fisiológico.
Totalmente de acuerdo.
Hay muchas razones para no querer dar ese paso, siendo, a mi parecer, la más relevante, que es una verdad que tiene inconvenientes sociales. Lo explico: entender que esa hipótesis es fraudulenta supone dejar en evidencia a médicos y nutricionistas que defienden o viven de esa pseudoterapia. No es bueno para la vida social. En algunos casos, es reconocer que la terapia por la que has estado cobrando a tus clientes o la que explicas en tus libros es estúpida. La disonancia cognitiva es poderosa en este tema. Lo fácil es unirse a los insultos al que plantea los argumentos y demostrar adhesión al grupo.
Agradezco la valentía que muestras reconociendo que los argumentos existen, que la crítica existe.
Un cordial saludo
Hola Vicente.
Aporto artículo que me envían mis amigos de Crossfit (en su batalla contra la industria del azúcar) así como el estudio original. Parece ser que la fructosa no es muy buena amiga de los humanos ni de los ratones.
https://www.crossfit.com/essentials/fructose-induced-inflammation-and-increased-cortisol
https://www.researchgate.net/publication/319255543_Fructose-induced_Inflammation_and_Increased_Cortisol_A_New_Mechanism_for_How_Sugar_Induces_Visceral_Adiposity
Saludos
Jose