Vendedores de aceite de serpiente

(english version: click here)

El pasado octubre se publicó (en los proceedings del Baylor University Medical Center) un artículo crítico con las dietas sin-gluten, y más específicamente con el libro “Grain Brain” del Dr. David Perlmutter. El título del artículo es “Sensibilidad al gluten, ¿nueva epidemia o nuevo mito?”.

Lo primero que me llama la atención es que al referirse al Dr. David Perlmutter no hagan referencia a su condición de “Medical Doctor“:

In the book Grain Brain, for example, the author, David Perlmutter, lists dozens of diseases and symptoms that he believes are all related to gluten sensitivity and thus may be prevented or cured by a gluten-free diet.

Curiosa, como mínimo, la falta de respeto hacia el Dr. Perlmutter. A continuación comparan la oratoria de su libro con la de los vendedores de aceite de serpiente de algunas generaciones atrás. Me pregunto qué motivará tanta descalificación.

Y poco después comparan aquella época, la de esos vendedores de aceite de serpiente, con la actual, donde, según dicen los autores, son los estudios controlados aleatorizados con grupo placebo la mejor prueba de eficacia y seguridad en términos de salud. Y ni cortos ni perezosos se ponen a la tarea de demostrar que las dietas altas en hidratos de carbono no son malas. ¿Y cómo lo harán? Lógicamente citarán estudios controlados aleatorizados con grupo-placebo, claro, los que acaban de alabar como máxima prueba científica… Pues va a ser que no: empiezan citando un metaanálisis de estudios observacionales prospectivos, luego aluden a un estudio observacional prospectivo y posteriormente citan otro metaanálisis de estudios observacionales prospectivos. En pocas palabras: basura. Nos guste o no, eso es un estudio observacional como prueba científica. Pero ¡ojo! acaban citando un estudio aleatorizado, que según ellos demuestra que una dieta baja en grasa, con alimentos basados en plantas, reduce el riesgo cardiovascular. Mirando un poco el citado artículo se ve que el estudio se basa en una dieta vegana. ¿Qué prueba es ésa? ¿Cómo se puede pretender extrapolar el resultado de una dieta vegana a las dietas altas en carbohidratos en general? Pero bueno, acepto pulpo como animal de compañía y analizo el estudio. Sus características son:

  • No existió grupo-placebo, luego no es un estudio clínico aletorizado con grupo-placebo
  • Los participantes eran diabéticos tipo II, por lo que los resultados en cualquier caso solo serían extrapolables a personas que sufren esta condición
  • No es un estudio controlado. No se sabe qué comió el grupo de control (“Individuals at control sites made no dietary changes, were given no dietary guidance and no additional food was made available in those sites“). Es decir, los resultados que obtengamos hay que compararlos con comer “nosabemosqué”. Cojonudo.
  • A pesar de que no sabemos con qué estamos comparando, la dieta vegana resultó en una reducción del HDL y un aumento de los triglicéridos. Es decir que el riesgo cardiovascular empeoró con la dieta vegana ¡Como para echar cohetes!
  • Eso sí, los autores del artículo resaltan que la HbA1c y el LDL se redujeron. Lo del LDL es para premio, pues a la vista de los cambios en el HDL y TG posiblemente empeoró (ver) el perfil de las partículas (haciéndose más densas y pequeñas). ¿Es que los autores no saben que el LDL es un indicador de riesgo secundario frente al HDL y TG (ver), y que el verdadero predictor de riesgo es en cualquier caso el tipo y cantidad de partículas de LDL, y no la concentración? En cuanto a la hemoglobina glucosilada, parece lógico que mejore si quitas los cereales refinados de la dieta, aunque consumas cereales integrales. Eso no querría decir que los integrales sean sanos, solo que para la glucosa en sangre son mejores los integrales que los refinados. Y eso, en cualquier caso, siempre que supongamos que el grupo de control consumía cereales refinados, algo que solo es una suposición, pues no se sabe qué comían. En ningún caso este artículo demuestra que consumir cereales integrales sea mejor que no consumir cereales. Ni siquiera que sean mejores que los refinados.
  • Además de lo anterior, el LDL no fue medido (salvo en casos extremos), sino calculado con la ecuación de Friedewald

En definitiva, en personas que sufren diabetes tipo II una dieta vegana empeora el riesgo cardiovascular frente a comer “nosabemosqué”. ¡Qué gran resultado! Aunque fuese mejor la dieta vegana que la dieta “nosabemosqué”, daría igual.

¿Qué querían demostrar citando este artículo?

¿Dirías que todo lo anterior demuestra que las dietas altas en carbohidratos no son malas para la salud?  Si estas dos personas se toman la molestia de escribir un artículo criticando duramente las dietas sin-gluten, y todo lo que presentan son las “pruebas” anteriores, diciendo que son pruebas de “alto nivel”, ¿quiénes son los “científicos” cuya oratoria recuerda a la de los vendedores de aceite de serpiente?

Anuncios

Deja un comentario. Si los comentarios no contribuyen/aportan a los artículos publicados no los publico. Tampoco los publico si intentan forzar un debate o una toma de postura que el autor no ha planteado o que ha dado por cerrada. No publico comentarios descalificativos ni críticas fuera de lugar o que considere que no aportan nada. Si percibo intención de molestar en lugar de participar, o si no detecto vida inteligente, tampoco será publicado.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s