Sergio Espinar me corrige
Hace unas horas Leónidas enlazó a una entrada mía desde su Facebook:
Y en los comentarios, alguien requirió la intervención de Sergio Espinar: 🙂
La entrada de mi blog que Leónidas enlaza es ésta:
Disruptor endocrino –> Engorde (sin aumento de la ingesta) (II)
En esa entrada intento explicar, una vez más, la trampa de causalidad que realizan los caloréxicos en su interpretación de las leyes de la física. Y pongo varios ejemplos para tratar de aclarar lo que estoy queriendo decir: mujer embarazada, inyecciones de insulina y finalmente un estudio con un disruptor endocrino. En otros casos he usado otros ejemplos, como los esteroides anabolizantes.
Sergio Espinar dice que cometo un error extrapolando conclusiones y dice que la concentración de insulina inyectada es superior a los niveles fisiológicos. Por supuesto no cita el texto donde hago esa extrapolación, donde supuestamente digo que puesto que la insulina inyectada engorda, entonces se deduce que la insulina en niveles fisiológicos también engorda. No puede citar el texto, porque se lo está inventando: no estoy diciendo que se pueda deducir eso. Si alguien quiere leer más sobre esa idea, puede leer estas dos entradas del blog (ver,ver), de las que extraigo este texto escrito por mí:
Inundar el cuerpo de insulina no replica ni la distribución espacial ni temporal ni de la insulina ni de otras hormonas.
¿Acusarme de algo que no he dicho y dar así apariencia de estar corrigiendo lo que digo? Falacia del hombre paja de manual. ¿Me molesto en defenderme de lo que no he hecho?
Es más, el enlace que pone Sergio Espinar es ilustrativo de lo que estoy queriendo explicar en el artículo: si las inyecciones de insulina causan acumulación de grasa localizada en las zonas donde nos pinchamos, todos entendemos que esa acumulación de grasa no se produce mediante un cambio en la ingesta energética o en el gasto energético: la causalidad es que los adipocitos «toman la iniciativa» de acumular grasa, y el resto del cuerpo tiene que apañarse con lo que queda. De eso va la entrada y el ejemplo que pone es perfecto para explicarlo.
Por último, Sergio Espinar hace referencia a la de novo lipogénesis. Ya ha desviado completamente la atención hacia el hombre de paja que ha construido, ¿y ahora añade un nuevo hombre de paja sobre el otro hombre de paja? ¿De novo? ¿Qué tiene que ver la de novo lipogénesis con el artículo en cuestión? ¿Los efectos engordantes de la insulina pasan por la de novo lipogénesis?
Si alguien me puede justificar la alusión a la de novo lipogénesis, que lo haga, porque realmente no veo que venga a cuento de nada.
Leer más:
No vuelvo a engordar 
En agosto de 2014 envié un comentario en un artículo de Sergio Espinar. No fue publicado. Cualquier intento suyo de publicar un comentario en este blog recibirá, lógicamente, el mismo tratamiento que recibió mi comentario.
Y voy a tener poco aguante con los que, como él, tienen motivación económica.
Jajajaja sigue siendo un «EXPERTO» en crear hombres de paja, que no entiende nada sobre insulina o sus funciones, le has calado de pleno.
Cuando hay motivación económica por no entender, no va a entender y razonar con él es imposible. Le basta la apariencia: dice cualquier cosa y si parece que tiene razón, ha cumplido su objetivo. Y a seguir con sus estúpidos dogmas.
A Sergio Espinar lo tengo como un referente desde el punto de vista del deporte y ejercicio, pero cuando habla de nutrición patina demasiado. Ya leí un par de artículos sobre la insulina y él mismo se contradecía en varias ocasiones. De hecho, en muchos de los comentarios de los lectores, se lo hacían notar y él pasó de responder (aunque los publicó).
Hola Andreu,
para mí, esto va más allá de que tenga o no capacidad para entender las cosas. No es la primera vez que monta un hombre de paja para atacarme. Hizo exactamente lo mismo en esta otra entrada del facebook de Ana: yo escribí una entrada tratando de explicar que a veces se atribuyen a las calorías resultados que no necesariamente tienen que ver con las calorías. Y, para explicar eso, planteaba un supuesto simplificado en el que era la insulina la que determinaba el resultado. Con la advertencia bien clara de que únicamente era una simplificación para tratar de hacer entender otra idea. Y usaba también alguna analogía para explicar lo mismo, como la relación entre tarifa de un gimnasio y rendimiento obtenido.
Sus comentarios:
¿De verdad no entendió que era un supuesto para explicar otra cosa? ¿De verdad no ha entendido esta vez que yo no estaba haciendo la extrapolación de conclusiones que dice? ¿De verdad se le ha colado lo de «de novo» y ha sido un error inocente porque se ha liado? Cuando ves que manipula mis palabras y que me ataca con falsos argumentos, la hipótesis de que no es muy listo y no entiende las cosas se me hace difícil de creer. Para mí, hay intención de engañar.
Felices fiestas, Andreu.
Por cierto, gracias Leónidas por enlazarme 🙂
Borrado por el administrador del blog
Borrado por el administrador del blog
Alejandro:
Con las «salidas de vía» de Sergio no sólo no se puede debatir-opinar-comentar, es que a poco que entiendas del tema te das cuenta que está tomándote el pelo.
Pero crear hombres de paja es una técnica que usan muchos nutricionistas y si no usan esa, apelan a la ética y a las formas.
Al final cualquier mínima discrepancia termina siendo cortinas de humo para no enfrentar verdades científicas.
Borrado por el administrador del blog
Alejandro
¿Tú te has dado cuenta que en ese párrafo me refería al texto que había escrito Sergio?
¿Has leído su texto?
En la teoría lo que dices es cierto, y es lógico estar de acuerdo contigo (no echo de menos la clases de filosofía), pero en la realidad un texto con modelos matemáticos y ratones hormonados no se puede tomar en serio.
Y sí, la reducción de calorías es efectiva, durante un tiempo, hasta que tu organismo detecta que no sobrevivirá a largo plazo.
A la gente que me viene con calorías les hago aguantar la respiración… a ver cuanto duras y fíjate como lo compensas.
Borrado por el administrador del blog
Borrado por el administrador del blog
Borrado por el administrador del blog
Borrado por el administrador del blog
Grande Vicente! Aunque yo no hubiera perdido el tiempo en rectificar a esta persona. Me encanta tu blog por cierto.
Muchas gracias, Patricia 🙂
No es » ojo por ojo «. Es reciprocidad.
Los hechos dicen más que las palabras.