Carta abierta al nutricionista que califica este blog de «secta» (y a mí de «gurú»)
¿Secta, dices?
Yo, el de la «secta», sigo planteando preguntas y tú seguirás sin poder responder. Porque responder te deja con las vergüenzas al aire. Y no hacerlo también.
¿Se cumple la Primera Ley de la Termodinámica en el crecimiento de un tumor?
¿Es un «exceso calórico» la causa obvia del crecimiento de un tumor? ¿Así lo dicen leyes inviolables de la física? Si un tumor ha crecido, ¿podría la persona enferma haberlo prevenido simplemente comiendo un poco menos?
¿Es un «déficit calórico» el remedio obvio para evitar el crecimiento de un tumor? ¿Así lo dicen leyes inviolables de la física? ¿Se puede prevenir el cáncer explicándole a la gente que no debe consumir calorías por encima de sus necesidades energéticas? ¿Es el problema un «entorno cancerígeno» que nos hace consumir productos muy palatables? ¿Es la solución aprender qué nos hace comer «más de la cuenta»?
¿Es correcto hablar de «exceso calórico» y «déficit calórico» en referencia al crecimiento de un tumor? ¿Es entonces correcta la teoría CICO? ¿Es en este caso útil la teoría CICO?
¿Cómo se usa en oncología la teoría del balance energético? ¿Te consta que los médicos especializados en oncología instruyan en la teoría CICO a sus clientes para prevenir el crecimiento de un tumor o para reducirlo?
Yo pongo argumentos sobre la mesa. Y tú eres el que da pataletas de niño pequeño y el que no tiene capacidad para defender tus creencias con argumentos.
¿Secta, dices?
Leer más:
No vuelvo a engordar 
Vicente, ¿quién es el «niputidea» que ha hecho semejantes afirmaciones? Algunos siguen sin saber responder a las preguntas importantes, y a pesar de ello quieren hacernos creer que saben de qué va todo esto. Ponnos aquí la URL, anda.
Gracias, Vicente.
La actitud del Sr. Gayo (quizás deberíamos dejarla en simplemente en Gallito, vista su actitud de perdonavidas) me ha hecho recordar la actitud que tuvieron contra John Yudkin (autor de ‘Pure, White and Deadly’): como no podían rebatir sus argumentos de forma científica, su única salida era la búsqueda la de intentar desprestigiar a la persona. El lo intenta calificándote de gurú en sentido despectivo, y –a los que te leemos– como secta.
La verdad es que podría pillarnos de refilón la definición de secta http://dle.rae.es/?id=XPT7wwp en el sentido de que nuestro pensamiento no se ajusta a lo ortodoxo, pero Vicente, siento desilusionarte, porque no se cumple la parte en que «la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos»: tenemos opinión propia, basada en el razonamiento, y la cambiaremos si algo nos convence, no por dictado del líder de la secta.
Creo que todavía no se ha enterado el Sr. Gallito que los que venimos a leerte seguramente somos muchísimo más críticos que los que sí son «adeptos» a su pensamiento ortodoxo (que no lo cambian a pesar de que la realidad no se ajuste a sus teorías). Pero claro, ellos practican la nutrición basada en la «eminencia», frente a la nutrición basada en la pruebas (traducida incorrectamente como nutrición basada en la evidencia). Y mientras, tú «jugando a la nutrición sin tener idea de lo que hablas».
Os dejo ya, que tengo que ir al Palmar de Troya, para que me diga mi otro gurú espiritual qué tengo que hacer. Porque soy incapaz de pensar por mí mismo, y necesito que me iluminen,
Oscaretu, he usado tu brillante frase para mi tuit, pero ni con esas se ha levantado la liebre.
Desde el móvil no puedo comentar aquí y he tenido que esperar a encender el PC
ESTE MAJETE CREE QUE CON LETRAS GRANDES PUEDE INTIMIDAR MAS…. ESA ES LA EXPLICACIÓN.
ANA, TU NI CASO. QUÉ TE PUEDES ESPERAR??? (ESO SI, SIN RESPUESTAS A TUS PREGUNTAS)
Y VICENTE. VIVA LA SECTA !!!! POR LO MENOS NOS HACES PENSAR, LEER, BUSCAR, ENTENDER, DUDAR, DESESPERARNOS, DECEPCIONARNOS, VOLVER A CONFIAR, ENRIQUECERNOS CON CULTURA NUEVA, CRITICAR, COMPRENDER, ACEPTAR,……. SIGO?????
A ESTE LE DABA YO MI CASO, A VER CÓMO SE LAS APAÑABA CON «LAS GALLINAS QUE ENTRAN POR LAS QUE VAN SALIENDO»… LISTO…..
Y NO PONGO LAS LETRAS MAS GRANDES PORQUE NO SE, QUE CONSTE…
Hola Rocío,
ante los argumentos, por ahora sólo obtengo como respuestas silencio, más falacias o insultos. Pero nadie me dice en qué me estoy equivocando en mis explicaciones:
Insultar significa que quieren demostrar adhesión a la charlatanería común de la manada, y es un síntoma evidente de que siguen sin poder defender su charlatanería con argumentos rigurosos (ver desafío). Lo que hace patente es que siguen sin explicar por qué la Teoría CICO es obviamente estúpida en el caso del crecimiento de un tumor y cómo es esa conclusión compatible con la idea de que es una teoría derivada de una ley universal e inviolable de la física (ver). El insulto deja en evidencia que siguen sin poder contestar preguntas que destacan las falacias en las que se basa su pseudociencia (ver).
Fíjate cuál es el nivel que hay en el mundo de la nutrición, que un gurú de gimnasio en lugar de rebatir mis argumentos sólo acierta a decir que mis críticas son erróneas porque es «ir contra una teoría que todo el mundo inteligente entiende«. Falacia ad populum: la manada no puede estar equivocada. Sí, todos los defensores de la calorexia son muy inteligentes, tan inteligentes que ninguno ha sido capaz hasta ahora de explicar en qué me estoy equivocando.
Argumentos frente a insultos.
Hola
Video del Mr. Olympia sevillano Raul carrasco en el que entre otras cosas y predicando con el ejemplo habla de que las leyes de la termodinámica no son aplicables a nosotros.
Un saludo.
Perdon Vicente era este el video:
perdona pero es una lista de reproducion y es el numero 5
Hola Juan,
¿puedes decirme exactamente en qué momento niega el cumplimiento de las leyes de la termodinámica?
He estado escuchando un poco lo que dice y no encuentro que lo diga.
Por decir algo, quizá lo que confunde es algo que no tiene que ver con este señor. Y es que la charlatanería caloréxica nos engaña usando dos definiciones de «exceso calórico» y «déficit calórico». Si este señor dice que se puede perder grasa con «exceso calórico» o que comiendo bollycaos y con «déficit calórico» no vas a perder grasa, quizá el problema es malinterpretar qué entiende él por exceso y déficit calórico.
— ¿Se puede perder peso sin un déficit calórico?
— Depende, defina Ud. qué entiende por déficit calórico.
— Lo que quiero decir es si se puede perder peso comiendo una cantidad normal de comida
— En tal caso la respuesta es que sí, sí se puede.
https://novuelvoaengordar.com/2016/05/01/la-evidencia-cientifica-es-kriptonita-para-el-balance-energetico/