the use of calories as energy units and concept 1 [energy balance ] may be relevant to some areas of public health, but this concept has apparently not provided an efficient framework against the obesity epidemic. It may even foster stigma, produce negative consequences to unrelated third parties and prevent tackling strategies from being efficient (fuente)

el uso de las calorías como unidades de energía y el concepto 1 [balance energético] pueden ser relevantes para algunas áreas de la salud pública, pero, aparentemente, este concepto no ha proporcionado un marco eficiente contra la epidemia de obesidad. Incluso puede fomentar el estigma, producir consecuencias negativas para terceras partes no relacionadas e impedir que las estrategias de abordaje sean eficientes.

¿De verdad esperábamos prevenir y combatir la obesidad con una teoría pseudocientífica? Pero claro, hay tanto inepto, tanto interés creado y tanto ego obeso, que cambiar el rumbo es muy complicado (ver).

«The Carbohydrate-Insulin Model of Obesity. Beyond “Calories In, Calories Out”«

Artículo de reciente publicación. Copio algunos fragmentos, con su traducción al castellano bajo los mismos, en color púrpura.

According to an alternative view, changes in dietary quality since the 1970s produce hormonal responses that shift the partitioning of calories (metabolic fuels) consumed in a meal toward deposition in fat tissue. 3-5 Consequently, fewer calories remain available in the blood stream for use by the rest of the body, driving hunger and overeating. Importantly, this model considers fat cells as central to the etiology of obesity, not passive storage sites of calorie excess

De acuerdo con una visión alternativa, los cambios en la calidad de la dieta desde la década de 1970 producen respuestas hormonales que modifican el reparto de las calorías (combustibles metabólicos) consumidas en una comida hacia la deposición en el tejido graso. En consecuencia, quedan menos calorías disponibles en el torrente sanguíneo para que el resto del cuerpo las use, lo que provoca hambre y comer en exceso. Es importante destacar que este modelo considera que las células grasas son fundamentales para la etiología de la obesidad, no sitios de almacenamiento pasivo de exceso de calorías.

Espero que los lectores habituales de este blog entiendan perfectamente este mensaje: el problema no está en las leyes de la termodinámica, que la teoría del balance energético no incumple, sino en la causalidad, que esta teoría inventa con juegos de palabras falaces (ver). Sin advertir de ello, esa teoría asume de forma injustificada que el tejido graso carece de mecanismos reguladores y que, además, el gasto energético es esencialmente independiente de lo que comemos (ver).

En el gráfico, los bloques del modelo convencional («teoría del balance energético») y del modelo carbohidratos-insulina son muy parecidos. Lo qué cambia es la dirección de las flechas, es decir, la causalidad.

Like the conventional model, the CIM obeys the First Law of Thermodynamics specifying conservation of energy. However, the CIM considers overeating a consequence of increasing adiposity, not the primary cause. That is, the causal pathway relating energy balance to fat storage flows opposite to the conventional direction

Al igual que el modelo convencional, el modelo CIM [modelo carbohidratos-insulina] cumple la Primera Ley de la Termodinámica, que especifica la conservación de la energía. Sin embargo, el CIM considera comer en exceso como consecuencia del aumento de la adiposidad, no la causa principal. Es decir, la vía causal que relaciona el balance de energía con el almacenamiento de grasa fluye opuesta a la dirección convencional

Ambas teorías son compatibles con la conservación de la energía, pero una tiene base fisiológica, mientras que la otra cree no necesitar base fisiológica pues deduce el comportamiento del cuerpo humano de juegos de palabras (ver). No vamos a encontrar un ejemplo de pseudociencia más claro que esta teoría.

Diets that intrinsically raise insulin secretion have metabolic effects similar to insulin injection. Rodents fed high- vs low-GI diets controlled for macronutrients (carbohydrate, fat, and protein) manifest progressive abnormalities in this sequence: hyperinsulinemia; increased adipocyte diameter and other anabolic changes; greater adiposity; lower energy expenditure; and finally, increased hunger.

Las dietas que intrínsecamente aumentan la secreción de insulina tienen efectos metabólicos similares a la inyección de insulina. Los roedores alimentados con dietas de IG [índice glucémico] alto versus bajo equiparadas en macronutrientes (carbohidratos, grasas y proteínas) manifiestan anomalías progresivas en esta secuencia: hiperinsulinemia; aumento del diámetro de los adipocitos y otros cambios anabólicos; mayor adiposidad; menor gasto de energía; y finalmente, aumento del hambre.

calorie restriction to prevent excessive weight gain in animals on a high-GI diet did not prevent excessive adiposity or the associated cardiometabolic risk factors —findings for which the conventional model has no explanation.

la restricción calórica para prevenir el aumento excesivo de peso en animales con una dieta de IG alto no previno la adiposidad excesiva o los factores de riesgo cardiometabólico asociados, hallazgos para los que el modelo convencional no tiene explicación

Suficiente para centrar el tema, creo yo.

Como nota final, que no nos engañen con la falacia de falsa dicotomía:

Aunque no nos lo creamos, este tipo de falacias se publican en revistas «científicas»:

La evidencia científica actual no respalda el modelo carbohidratos-insulina de la obesidad. El efecto perjudicial de una dieta de alto índice glucémico, consumir bebidas edulcoradas con azúcar o saltarse el desayuno en el peso corporal es probablemente debido a una ingesta energética aumentada. (fuente)

Ni cuestionas, ni compruebas, ni demuestras nada sobre tus propias teorías, pero como la alternativa no te convence, deduces que has tenido razón desde el principio, sin más argumento que la falacia de falsa dicotomía. Nivel no, nivelazo. Argumento ad-hoc, además, que sólo aplican en un sentido, pues de toda la evidencia científica que demuestra falsa la teoría del balance energético (ver) no deducen que la hipótesis carbohidratos-insulina sea correcta. No deja de ser curioso que no vean esa evidencia.

Leer más:

• Ciencia, pseudociencia e hipótesis carbohidratos-insulina
• La fisiología de engordar (4 de 9)