Lecciones caloréxicas (III): Mike Aesthetic

La insulina no reduce la pérdida de grasa si estás en un déficit. Mike Aesthetic

Y este planteamiento Mike Aesthetic lo acompaña con el insulto: si no lo entiendes, eres un burro.

mike

El razonamiento es estúpido por dos razones:

Primera. Se está confundiendo “déficit calórico” de un tejido concreto con el “déficit calórico” de todo el cuerpo. En déficit calórico del cuerpo puede aumentar la grasa acumulada en el tejido adiposo. No es una confusión inocente: es parte importante en el engaño del argumento.

Segunda. Se está usando un razonamiento circular (o falacia de petición de principio): se establece como premisa un resultado (“déficit calórico” no es una entrada, es un resultado) y se asume de forma implícita que ese resultado no ha sido producido por la insulina, sino por las calorías: “estás en un déficit”. Ése es el punto de partida. Por supuesto, con ese comportamiento del cuerpo implícito en el punto de partida, obligatoriamente vamos a llegar a la conclusión de que la insulina no es relevante. Es una falacia de petición de principio, que, como digo, es un tipo de razonamiento circular.

¿Cómo es posible que planteamientos claramente estúpidos como éste tengan tanto predicamento en el “mundo gimnasio”? Y es que no es la primera vez que comento esta misma estupidez en el blog. Que yo recuerde, la hemos visto también en Vázquez, Reyes y Norton.

La arrogancia es un argumento sólo válido ante otros gym-bros.

Leer más: