“Lo que no comprende la gente es que CICO es complejo, muy complejo”

No conseguimos que funcione porque es complejo.

¿Suena razonable? Sí, suena razonable. Pero es sólo apariencia. El problema de CICO (Calorías que Entran Calorías que Salen) no es que sea complejo, es que es una hipótesis inválida, i.e. obtenida mediante razonamientos erróneos.

Las mismas personas que argumentan que CICO no es útil porque es complejo, afirman que CICO se cumple. Lo que en apariencia es una postura crítica con CICO, admitiendo complejidad y dificultad en la puesta en práctica, es en realidad no cuestionar esa pseudociencia.

imagen_2860

Decir que CICO se cumple “sí o sí” equivale a negar la existencia de una hipótesis diferente de la Primera Ley de la Termodinámica. Y eso es falso, como he explicado extensivamente en el blog. En casos como el de este señor, parece simple desconocimiento del tema, como reconoce en este tuit:

imagen_2861

CICO NO es la Primera Ley de la Termodinámica. CICO NO se cumple sí o sí.

Ejemplo:

  • Hipótesis CICO: “El balance calorías ingeridas – calorías gastadas determina el peso”. Óscar Picazo
  • Primera Ley de la Termodinámica: “La energía ingerida acabará almacenada en el cuerpo o expulsada del mismo, pero no puede desaparecer sin más”.

La hipótesis CICO establece —de forma injustificada— que sólo 2 de los 3 términos de la ecuación explican las variaciones de nuestro peso/grasa corporal. Eso no se deduce de la Primera Ley de la Termodinámica. CICO y Primera Ley de la Termodinámica NO son lo mismo.

Leer más:

Anuncios

12 respuestas a ““Lo que no comprende la gente es que CICO es complejo, muy complejo”

    • Vicente, debes reconocer que nosotros somos, en comparación con Óscar Picazo, unos mindundis que no tenemos ni puta idea. A pesar de que el tema es MUY complejo, el Sr. Picazo, con un intelecto privilegiado, lo entiende a la perfección. Apostaría que ha hecho un preciso modelo matemático del fenómeno físico, y ha podido demostrar matemática que su afirmación es correcta.

      Quien afirma que CICO no es falsa está afirmando que es verdadera. En tal caso, seguro que ha publicado en algún sitio la ecuación que liga todas y cada una de la ingente cantidad de variables intervinientes en la ecuación, de forma que entre él y el espíritu resucitado de Srinivasa Ramanujan han hecho una demostración verifcable de su afirmación.

      Seguro que cuando el Sr. Picazo la publique, todos los mátemáticos van a reconocer que esa demostración matemática es exquisita. En ese momento quedará claro que el problema es que estamos flojos en matemáticas, y que por eso nunca lo entenderemos. Es una pena que en 6 cursos de carrera de Ingeniería, habiendo estudiado múltiples asignaturas de física, química, álgebra, cálculo, ecuaciones diferenciales, estadística, termodinámica, transferencias de calor, métodos matemáticos de la ciencia, etc., no lleguemos a la altura del tobillo de lo que sabe el Sr. Picazo, y de ahí que no vayamos a enterder sus demostraciones. Está claro, el problema es nuestro. Para qué va a perder el tiempo en pubiicar la demostración, si ya estará cansado de tanto debate…

      Me gusta

    • Picazo cree que decir que el balance energético (i.e. diferencia entre ingesta y gasto) determina el peso es tal cual lo que dice una ley de la física. Es lo que les enseñan en la carrera y no lo cuestionan.

      1. En resumen: contar calorías (llamado CICO) como estrategia dietoterápica pché, y en eso estamos de acuerdo. Pero aparte de eso, está CICO como concepto físico aplicando balance de materia y energía al organismo. Y esa es la causa última de ganancia o pérdida de peso. (Jul 9)
      2. Andrés, creo que eres ingeniero: balance de materia y energía. Se aplica a cualquier sistema físico. El ser humano lo es y no escapa a estas leyes. La causa última de ganancia o perdida es CICO. (Jul 9)
      3. Una caloría de comida es una caloría. Otra cosa diferente es el gasto metabólico y la utilización que se haga de ella (la parte del gasto). El error es pensar que CICO es solo las calorias ingeridas. (Jul 6)
      4. No veo de verdad el problema con CICO y con el resto de factores de comportamiento, saciedad, gasto energético y metabólico. ¿Donde está el problema? Que si, que contar calorías como dietoterapia regular, pero no es verdad que en última instancia, no sea CICO quien determina peso (Jul 6)
      5. Si, claro. ¿Por qué son incompatibles? Mira el tweet del estudio en ratones que compartió serdna975 . Precisamente, demuestra lo que comento. Que KD gastaron más energía. Vale. Más CO. No invalida CICO. Lo de los otros factores estamos de acuerdo. Y no iba por ti en concreto. (Jul 6)
      6. Ya he leído el estudio. No contradice CICO. El balance calorías ingeridas – calorías gastadas determina el peso. Que KD gastara más no implica que CICO sea falso. Solo que hay que tener en cuenta el TEE y otros factores que afectan al gasto energético. (Jul 6)
      7. Y creo que los que limitáis todo sois vosotros. CICO si o no. Blanco o negro. Una caloría es una caloría o no. Lo siento, pero no entro en el juego. Hay que ver todo en su conjunto. (Jul 6)
      8. Hay muchos estudios de intervención con distintas aproximaciones con dieta que demuestran que a los seis meses aproximadamente, con consumo ad libitum, hay rebote. Eso no significa que CICO sea falso, repito. Simplemente que como estrategia de cambio de hábitos, no es buena. (Jul 6)
      9. No hace falta llegar a esos extremos para demostrar lo que te estoy comentando. Ni CICO es erróneo ni tampoco es lo único que importa. Hay más factores. Pero con la materia y la energía, 2+2 son 4. (Jul 6)
      10. Y para pérdida de peso se pueden usar muchas aproximaciones distintas: lo importante precisamente es encontrar la que le vaya mejor al paciente. A algunos les gusta pesar todo, otros prefieren un enfoque cualitativo. Pero al final, CICO determinará si ganan o no peso. (Jul 6)
      11. En resumen: CICO en un ser humano es MUY complejo pero no falso. Ese es un tema, y otro los factores que hacen que la gente coma mas o menos, por distintos motivos: palatabilidad, saciedad, etc. No son aspectos incompatibles. (Jul 6)
      12. Simplemente no entiendo la polarización. CICO es física y no es falso, y los balances de materia y energía son lo que son. ¿Que la aproximación de la caloria del alimento en el calorímetro no tiene en cuenta el TEE? Cierto. ¿Que en sujetos “en libertad” juegan otros factores? Si  (Jul 6)
      13. Ni CICO es mentira ni es lo único que importa. Participan muchos factores. No es culpa, es falta de adherencia, como pasa con cualquier cambio nutricional (incluido low carb). A los seis meses en la mayoría de estudios, rebote. (Jul 6)
      14. Agree. Food quality affects satiety and caloric intake. CICO is main determinant of wght. Don’t mix them (Jun 2015)

      Me gusta

  1. “CICO es muy complejo,” imposible de calcular”, “no lo podemos entender”…”pero se cumple sí o sí”.

    Si eso lo dice la misma persona, o personas, hay algo que no me cuadra.

    Me gusta

    • Mi interpretación es que creen que “el balance de energía determina el peso” es lo que dice una ley de la física. Por eso creen que se cumple sí o sí y que, siendo que el término CI es controlable, el problema del uso de esa hipótesis es que CO es muy complejo. Defienden la hipótesis CICO pero ni siquiera lo saben, porque su comprensión de lo que es CICO es nula.

      Me gusta

  2. Nunca he entendido ese argumento, si la teoría CICO es tan compleja, entonces ¿Por qué se insiste que bajar de peso es tan fácil como menos plato y más zapato?
    ¿Por qué se insiste en que lo único que importa es comer menos calorías de las que se gastan, sin que influya lo que se consume?

    Me gusta

    • A lo mejor es que no tiene sentido porque, sencillamente, no surge de la lógica. La gente repite lo que cree que le aporta una ventaja social, lo que le adapta a la manada, no lo que ha deducido siguiendo un razonamiento lógico.

      Me gusta

  3. Copio un comentario que puse en el blog hace un tiempo:

    En el caso de una lesión en el hipotálamo ventromedial, ¿es aplicable la teoría CICO? ¿Se puede, por tanto, evitar el engorde limitando la ingesta a la ingesta normal de ese animal? Lo vemos en esta entrada.

    Si la causalidad inventada por la teoría CICO no es correcta, “comer menos y moverse más” sólo es torturar a un animal enfermo, sin opción alguna de resolver el problema. Y esta reflexión también vale para la obesidad en humanos. Vergüenza debería darnos que esta flagrante estupidez sea el tratamiento oficial de la obesidad. Una resta malinterpretada y la cultura del esfuerzo. ¡Qué vergüenza!

    Me gusta

Deja un comentario. Si los comentarios no contribuyen/aportan a los artículos publicados no los publico. Tampoco los publico si intentan forzar un debate o una toma de postura que el autor no ha planteado o que ha dado por cerrada. No publico comentarios descalificativos ni críticas fuera de lugar o que considere que no aportan nada. Si percibo intención de molestar en lugar de participar, o si no detecto vida inteligente, tampoco será publicado.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.