No hace mucho, hojeando un artículo de Estadella et al. que hablaba de la lipotoxicidad («Lipotoxicity: Effects of Dietary Saturated and Transfatty Acids«) vi que había un párrafo que relacionaba el hígado graso con el consumo de grasas saturadas. Como en mi opinión es una relación que realmente no existe (ver), empecé a revisar las referencias que se daban en el párrafo en cuestión. Lo que encontré es muy habitual: el texto es «científico» solo en apariencia. La presencia de referencias bibliográficas nos hace creer que hay algo de trasfondo en lo que nos están contando, pero como vamos a ver es imprescindible desconfiar y revisar las referencias que se nos dan.

El párrafo es éste:

Ocho referencias: [18], [59], [60], [61], [62], [63], [64] y [26].

Las analizo una a una:

Autocita, pues es de los mismos autores. En ratas… ni lo leo.

Autocita, pues es de los mismos autores. En ratas… ni lo leo.

Se supone que es una prueba de que el consumo de grasa saturada está asociado a un mayor contenido lipídico en el hígado. Las palabras «liver», «hepatic» y «saturated» ni aparecen en el artículo.

En ratas. Ni lo leo.

No se presenta ninguna prueba de que exista esa relación entre grasa saturada y mayor contenido de lípidos en el hígado.

Eso sí, creen razonable limitar el consumo porque las grasas saturadas están implicadas en la lipotoxicidad. Es decir, asumen que si hay mayor ingesta habrá mayor lipotoxicidad. ¿De verdad es razonable hacer recomendaciones basadas en corazonadas? En cualquier caso este artículo no aporta pruebas de nada.

Furthermore, because polyunsaturated fatty acids appear to be protective in NAFLD, and long-chain saturated fatty acids mediate lipotoxicity, it is reasonable to limit consumption of saturated fats while increasing consumption of omega 3 fatty acids found in fish and flaxseed oil supplements as well as canola and safflower cooking oils.

Y si alguien encuentra en este estudio el dato del 10% del que hablan Estadella et al. que me lo diga, porque yo no lo he visto en el texto.

La palabra «saturated» solo aparece una vez en el texto para decir que los estudios epidemiológicos sugieren… No voy a seguir referencias a estudios epidemiológicos.

Según el artículo de Estadella et al. esta referencia demuestra que el consumo de ácidos grasos saturados es directamente proporcional al grado de esteatosis hepática. En este estudio participan 43 niños de entre 9 y 14 años. De ellos, 25 no tienen hígado graso, 9 lo tienen de grado medio y otros 9 lo tienen moderado/grave. Es decir, poquísimos datos para un estudio observacional.

Como digo, es un estudio observacional, es decir, miran el hígado, preguntan a los participantes qué comen y de ahí pretenden sacar conclusiones. En la gráfica se muestra el consumo de los distintos macronutrientes en cada uno de los grupos: sin esteatosis (barra blanca), con esteatosis leve (barra negra) y con esteatosis moderada (barra gris).

Para empezar, la gráfica está mal, pues la suma (PRO+CHO+FAT) de las alturas de las barras grises es claramente mayor que la suma de las barras blancas y negras (las barras grises suman 105%, mientras que las otras suman 98-99%. Olvidando eso, los que tenían un mayor grado de esteatosis consumían más hidratos de carbono y más grasa saturada que los que no tenían. El grupo con esteatosis moderada/severa consumía el doble de azúcar al día que los que no tenían hígado graso. Importante ese dato, porque sorprendentemente luego en la tabla 4 el «r» de los carbohidratos simples sale negativo.

In the present study, intake of carbohydrates especially sugars was higher in the FL group compared to the group without FL. SFA intake was increased in parallel to hepatic fatty liver, while fiber consumption was lower in the subjects with FL compared to children without FL.

Me pregunto qué grasa saturada consumían esos jóvenes. ¿Queso en la pizza? ¿Carne en una hamburguesa acompañada de patatas fritas y una coca-cola? ¿Nata en helados bien cargaditos de azúcar? ¿O era carne de ternera a la plancha con un poco de brócoli y mantequilla? 

Los autores ajustaron los datos por edad, sexo y dieta… Yo no lo entiendo: si únicamente había nueve niños en cada grupo, ¿cómo se pueden ajustar los datos de tan pocos participantes para tener en cuenta edad, sexo y dieta? ¿Y qué es el ajuste según «dieta» cuando tienes menos de diez niños en cada categoría?

Calculan estadísticamente la asociación matemática entre distintos componentes de la dieta y el hígado graso. En el texto y en la tabla 3 (que hemos visto antes) dicen que los que más grasa tenían en el hígado consumían más azúcar, pero el coeficiente «r» de los carbohidratos simples que dan en la tabla 4 es negativo. No lo entiendo. Por cierto, el parámetro «r» de los carbohidratos es mayor que para la grasa saturada. El otro parámetro relativo a los carbohidratos simples, el beta, es el mayor (0.72) de todos los relacionados con la dieta, muy por encima del parámetro beta de la grasa saturada (0.46). Y teniendo en cuenta que en gramos en la dieta de estos chavales hay cuatro veces más gramos de carbohidratos que de grasa saturada, estos datos apuntan claramente a la implicación de los carbohidratos en el hígado graso.

¿Demuestra este estudio proporcionalidad entre consumo de grasa saturada e hígado graso? ¿A partir de un estudio observacional, con una bajísima participación, en el que se les pregunta a niños qué han comido en las últimas 24h (ver) y en el que se encuentra una fuerte relación entre consumo de azúcares e hígado graso? ¿Qué acompañaba esa grasa saturada? ¿En qué productos se consumía? ¿El niño se come una pizza y culpamos del efecto en la salud a la grasa saturada del queso mozzarella en lugar de al trigo de la base de la pizza?

Y ya que estamos, ¿por qué solo le buscan las cosquillas a la grasa saturada? Si ya saben que es la única posible responsable no hace falta el estudio, y si no saben la causa deberían analizar todas las posibilidades, no solo la única que quieren que salga positiva. Esto es poner un único sospechoso en la rueda de reconocimiento.

Otro estudio observacional, pues se recolectan datos de los participantes. Los autores miden un parámetro llamado NPY (Neuropeptide Y) y sus propios datos dicen que ese parámetro está más relacionado con el consumo de carbohidratos que con el consumo de grasa saturada. Y si no fuera por un punto que está a la derecha en la gráfica que pongo abajo, y que corresponde a un valor extremo de consumo (¿600g/día de carbohidratos?), la relación sería mucho más clara, como he representado en rojo. (¿Por qué intentarían ajustar los puntos a una recta cuando es evidente que la relación no es lineal?)

we observed a positive correlation between saturated fatty acids intake, AgRP (r=0.54) and NPY (r=0.48) and between carbohydrate intake and NPY concentration (r=0.55) (Figs 2a, b and 3) only in NAFLD obese adolescents.

En el NPY, r=0.48 para las grasas saturadas, r=0.55 para los carbohidratos.

Acabamos de ver en la gráfica y en el texto, que la relación entre NPY y carbohidratos es más fuerte que la relación entre NPY y grasa saturada. Sin embargo en las conclusiones de este artículo recomiendan consumir carbohidratos complejos y reducir el consumo de grasas, especialmente las saturadas. O en otras palabras, en un estudio observacional basado en 50 adolescentes que siguen una dieta altísima en hidratos de carbono (50% de las calorías) han encontrado una relación entre consumo de carbohidratos y cierto parámetro, pero esa relación la ignoran y nos hablan de una relación estadísticamente menos fuerte. Y nos dicen que consumamos el macronutriente que tenía la relación más fuerte y que evitemos consumir el que tenía la relación más débil. Y, como digo, todo esto viniendo de un estudio observacional con poquísimos participantes. A mí no me convence mucho.

Igual que en el estudio anterior, cabe preguntarse de dónde sacaban la grasa saturada los participantes. ¿Comida basura o comida de verdad con grasas naturales? ¿Culpamos a la grasa saturada de estar presente en la comida basura junto a los carbohidratos?

En resumen, las referencias citadas son:

• tres artículos en ratas, y, aunque nos sorprenda, las ratas no son seres humanos pequeños
• un estudio que no tiene nada que ver con el tema,
• otro estudio que no aporta ninguna prueba,
• un estudio que cita estudios epidemiológicos, y finalmente
• dos estudios epidemiológicos con poquísimos participantes en los que la relación entre carbohidratos e hígado graso es como mínimo tan fuerte como entre grasa saturada e hígado graso.

Y por cierto, acaba de publicarse un estudio del mismo tipo, observacional, basado en miles de personas que relaciona el consumo de bebidas azucaradas con el hígado graso (ver). Eso a partir de cuestionarios semicuantitativos sobre consumo. La epidemiología no es ciencia: es cachondeo. Y los que la practican no son científicos, son echadores de cartas que se creen científicos. Me pregunto si habría que prohibir publicar estudios epidemiológicos, pues es evidente que son una fuente constante de desinformación. Es una pistola en manos de un mono. Y el mono ha demostrado con creces que carece de la capacidad para hacer un uso responsable de la pistola.

we think the greatest problem in nutrition and obesity research is not ignorance; it is the illusion of knowledge created by pseudoscientific methods. These methods have led to the current state of confusion regarding what constitutes a healthy diet […]

federally funded nutrition researchers have demonstrated scientific incompetence over many generations by presenting anecdotal evidence as scientific evidence. As such, there is no scientific foundation to past or current nutrition guidelines. As a result, the public is both confused and (correctly) skeptical of government recommendations because they perceive the guidelines to constitute meaningless political statements. (ver,ver)

Creemos que el gran problema respecto de la obesidad y la nutrición no es la ignorancia; es la ilusión de conocimiento creada por métodos pseudocientíficos. Esos métodos nos han llevado al actual estado de confusión respecto de lo que constituye una dieta saludable. […]

Los investigadores sobre nutrición financiados federalmente han demostrado incompetencia científica durante varias generaciones, presentando evidencia anecdótica como evidencia científica. Como tal, no existe fundamento científico ni para las pasadas ni para las actuales recomendaciones dietarias. Como resultado, el públlico está confuso y es (acertadamente) escéptico respecto de las recomendaciones gubernamentales porque percibe que esas recomendaciones constituyen declaraciones políticas sin sentido.

Mi experiencia con una dieta no reducida en grasa saturada:

• Siete años de reflujo gastroesofágico e hígado graso