Mi respuesta a este comentario de Marcos Vázquez en esta entrada del blog. En rojo sus palabras, en negro las mías.

Sobre tus puntos:
1) Acumular grasa no es independiente del reparto de macronutrientes.
>> El reparto de macronutrientes influye, pero puedes acumular grasa con cualquier reparto

Vuelvo a poner tu frase: “al final si te pasas con las calorías acumularás grasa independientemente de los macros”

Ahora dices «El reparto de macronutrientes influye, pero puedes acumular grasa con cualquier reparto«, algo con lo que básicamente estoy de acuerdo (la evidencia científica demuestra que los macronutrientes influyen y me parece razonable pensar que se puede acumular grasa con cualquier reparto, aunque habría que comprobarlo y en la práctica sea improbable hacerlo cuando se escoge correctamente lo que se come).

O sea, que en tu frase original, hablas de calorías, una medida concreta de la cantidad de comida para la que el reparto de macronutrientes es irrelevante, y dices explícitamente que acumular grasa es independiente del reparto de macronutrientes, pero en realidad lo que piensas es que el reparto de macronutrientes sí influye. Pero dices también que tu frase original es «totalmente válida«. Yo lo veo incoherente y quiero resaltar que has evitado convenir que el significado de tu frase sea que «aumentando suficientemente la cantidad de comida se puede convertir cualquier dieta, tenga la composición que tenga, en engordante». Me resulta curioso.

Mi primera petición: aclara tu postura, por favor. O estás defendiendo el balance energético, “aunque comas sano, si comes más de lo que gastas engordarás”, o estás diciendo que «aumentando suficientemente la cantidad de comida se puede convertir cualquier dieta, tenga la composición que tenga, en engordante». Mal asunto si no ves la diferencia entre ambas frases. Mal asunto si crees que la teoría del balance energético es correcta. A la vista de lo que dices a continuación acerca del «superávit calórico», tengo dudas sobre tu respuesta.

2) Acumular grasa no se produce porque las calorías superan el límite marcado por el gasto energético.
>> Sí y no. Un superávit calórico puede convertirse en tejido muscular también, pero superado el límite de síntesis de proteína acumularás grasa, claro. ¿Todas las calorías? No, algunas se disiparán en forma de calor, otras en la propia digestión etc. El resto (si quedan) se acumularán como grasa.

«No» rotundo: nuestro cuerpo no funciona así. No existe cada día un límite fijo de energía tal que si la ingesta lo supera engordas y si la ingesta es menor que él adelgazas. Eso, que no es ni más ni menos que el balance energético, es una patraña.

Dices, «Un superávit calórico puede convertirse…«. Estás confundiendo una salida del sistema «cuerpo humano» con una entrada. Si un día comes una determinada comida y eso te engorda, puedes describir ese resultado como un superávit calórico, y si te adelgaza lo puedes describir como un déficit calórico. Estás describiendo el resultado desde el punto de vista de la energía, algo que carece por completo de utilidad.

Pero tú, al hablar de que un «superávit calórico puede convertirse«, estás convirtiendo el superávit calórico en entrada del sistema. Ya tenemos el superávit calórico ahí, y a ver ahora que hace nuestro cuerpo con eso, ¿no? Con esa maniobra estás identificando fraudulentamente como causa del resultado obtenido, sea el que sea, a «haberte pasado con las calorías«. Cualquier efecto sobre el que luego elucubres, sin duda será culpa de las calorías. ¡Demostrado que las calorías importan! ¿Hace falta que intente explicarlo mejor? Creo que es evidente que partir de la premisa de que la culpa es de las calorías no puede emplearse para demostrar que la culpa sea de las calorías.

Lo reitero: partes de la premisa arbitraria de que la ingesta es potencialmente engordante ¡por sus calorías! Nuevamente, estás hablando de la energía sin ningún tipo de justificación para hacerlo.

Mi segunda petición es muy sencilla de cumplir: las calorías son lo que son, una forma concreta de medir la cantidad de comida. Al hablar de calorías estás haciendo una elección: no mides la cantidad de comida ni en kilos, ni en litros, ni atribuyes los efectos a la respuesta hormonal generada. O demuestras que son las calorías las que determinan que exista o no acumulación de grasa, —algo que no vas a demostrar en la vida porque es absolutamente falso— o deja de usar la palabra calorías (u otras referencias a la energía de la comida). Si no eres capaz de justificar tu elección de palabras, abandónala. Así de sencillo.

Esto último lo he tratado de explicar en la entrada dedicada a tu frase: explícame cuál es el problema de decir «si te pasas con los kilos de comida…» y luego aplica exactamente la misma explicación para el por qué no está justificado hablar de calorías ni de energía. Estás dando a entender una relación causa-efecto, identificando una causa, donde no hay más que una asociación.

Aparentemente, sigues sin entender que las calorías NO son otra forma de decir «cantidad de comida». Estás haciendo una elección, estás centrándote en una medida concreta: la cantidad de energía que potencialmente puede extraerse de la comida mediante reacciones de oxidación. ¿Qué crees que estás diciendo de 100 kcal de aguacate y 50 kcal de azúcar cuando dices que las calorías importan?

¿Qué engorda más, el aguacate o el azúcar? Supongamos que tengo dos grupos de personas con dietas idénticas y en una añado aguacate y en la otra azúcar en forma de bebida azucarada. Supongamos que las calorías del aguacate añadido son mayores que las de la bebida azucarada. Para que quede claro: día tras día, durante meses, la ingesta energética es mayor con la dieta que tiene el aguacate. ¿Qué dieta va a ser más engordante? ¿La que tiene más calorías? ¿No dices que las calorías importan? Si importan, la respuesta debe estar clara. Los experimentos con roedores son muy interesantes.

Una de las falacias más importantes de la teoría del balance energético es asumir una relación de causalidad en las leyes de la termodinámica (ver,ver). Y esa falacia la estás empleando tú en tu planteamiento («Un superávit calórico puede convertirse…«). Si no entiendes en qué consiste esta falacia, dímelo y te doy más referencias para leer. Básicamente la falacia es suponer que si se establece una diferencia entre energía y gasto energético, lo que se conoce como superávit calórico, eso tiene que resultar en una acumulación de grasa.

Es decir, se está deduciendo el comportamiento de un ser vivo a partir de una ecuación descriptiva que no tiene nada que ver con la fisiología de un ser vivo, que es la que realmente va a determinar la respuesta, según reaccione a la comida ingerida.

¿»Un superávit calórico puede convertirse…» Meeeeeeeeecccc, error.

Mi tercera petición es: aclara lo que tú entiendes por «superávit calórico». Creo que te vendría bien leer esta entrada.

Otro argumento que no entiendo «“engordar está correlado con comer sano”»
>> No sé a qué te refieres. Comer en exceso (sano o no) está correlado con engordar (con todos los matices que te explicaba en mi respuesta anterior). ¿Es más difícil engordar comiendo alimentos poco procesados, más naturales etc etc? Por supuesto, al mejorar el impacto hormonal, mejorar saciedad, reducir inflamación etc. ¿Imposible? Evidentemente no, dependiendo de las calorías.

NOTA: he corregido en mi comentario «correlado» cambiándolo por «correlacionado».

Engordar está correlacionado (negativamente, obviamente) con comer de forma saludable. Estoy hablando de comer de forma saludable, por la sencilla razón de que la frase falaz que estaba comentando hablaba de comer de forma saludable:

aunque comas sano, si comes más de lo que gastas engordarás

Y lo que estaba resaltando es que la misma falacia que tú supiste ver en una frase que te puse de ejemplo, se encuentra en esta otra frase, escrita por un contador de calorías.

Mi frase de ejemplo: «si consumes demasiados kilos de comida, acumularás grasa, independientemente de las calorías consumidas» y tú dijiste «es contradictoria en sí misma Vicente. Hay una correlación directa entre cantidad de comida y calorías, por tanto es absurdo lo de “independientemente de las calorías”, porque es totalmente dependiente».

La otra frase era (reformulada para que se vea el paralelismo con la anterior):  «si comes más de lo que gastas engordarás, independientemente de que comas sano o no» y yo comenté que la trampa era que “engordar está correlacionado con comer sano”, lo que al igual que en la otra frase, hace absurdo decir que es «independiente de comer sano o no», porque es totalmente dependiente.

Dices ahora «Comer en exceso (sano o no)«. ¿»Sano o no«, es que acaso engordar y comer de forma saludable son cosas independientes? ¿Acaso no ves que estás insinuando que es irrelevante lo que en realidad está totalmente relacionado con que exista ese «exceso«, incluso con las mismas calorías? ¿Por qué añades aquí lo de «sano o no«? ¿Por qué pusiste «independientemente de los macros« en tu frase original? Estás dando a entender que aspectos relevantes para engordar de cómo comemos en realidad no lo son y eso no es aceptable en ninguno de los casos.

En cuanto a lo de «comer en exceso«, insisto en que pienses un poco más en lo que significa esa expresión (ver,ver). No engordamos por «comer en exceso«, salvo en situaciones hipotéticas e irreales que no sirven para demostrar nada. En esos supuestos hipotéticos se fuerza una ingesta claramente excesiva, con lo que se está forzando una culpabilidad de forma artificial. No me extiendo más en esto, porque creo que está suficientemente explicado en el librito.

Acabas el texto con «Evidentemente no, dependiendo de las calorías«. ¿Sí, son las calorías las que marcan cuándo se engorda? ¿Si consumo 2000 kcal/día y mantengo el peso, consumir 2100 kcal/día me hace engordar? ¿Y si consumo 2500 kcal con una dieta determinada y me paso a otra diferente, también con 2500 kcal, los resultados en términos de cambios en la grasa corporal van a ser los mismos? ¿Hace falta que te dé la respuesta a esas preguntas? Y sin embargo tú dices que «las calorías importan«.

¿»dependiendo de las calorías«? ¿En serio? Reitero mi petición: habla de energía o calorías únicamente cuando puedas justificar de forma razonada por qué estás haciendo esa elección de palabras y connotaciones. De otro modo lo que estás haciendo es confundir a la gente que te sigue.

.
Por otra parte, el término «comer sano» es muy relativo. Por seguir con el ejemplo de donde sacaste mi cita, hablaba de mantequilla y aceite de coco. ¿Son sanos? En general sí, ¿puedes engordar comiendo ambos en abundancia? Te aseguro que sí.

Usa la definición de comer sano que te parezca oportuna. No es el tema de discusión y no voy a alimentar una distracción.

Habría que comprobar a partir de qué cantidad de mantequilla se empieza a engordar, y siempre en función del resto de la dieta. En cualquier caso, asumiendo que se va a engordar consumiendo mantequilla en abundancia, ¿es porque consumes demasiadas calorías? Ni de casualidad. Más bien porque en ese supuesto hipotético la abundancia provocará cambios hormonales que te hacen engordar. Y esas reacciones hormonales ni vienen determinadas por las calorías consumidas, ni son independientes de la composición de la comida consumida.

¿Razones para hablar de energía/calorías? Ni las hay, ni la has presentado.

Y por cierto, lo que se acumula en el tejido adiposo son triglicéridos, no calorías. Quizá si queremos entender por qué se acumulan los triglicéridos, hay que dejar de pretender que es energía lo que se está acumulando (ver).

Y volvemos a lo mismo, mi frase es totalmente válida, por muchas vueltas que le quieras dar. Las calorías importan. 

El problema, más que las vueltas que le quiera dar yo, son las que aparentemente tú no le has dado. Espero que sea un «todavía» y que algún día te decidas a cuestionar unos dogmas que son claramente erróneos.

Si tu frase final, «las calorías importan«, significa que de algún modo lo has demostrado con éste o tus anteriores comentarios, me dejas estupefacto.

Mi cuarta petición: define lo que entiendes por «importan». Pido que lo hagas de una forma que no sea aplicable a ninguna otra variable asociada a la cantidad de comida (kilos de comida, litros de comida, cantidad de carbohidratos refinados, etc.).