La ciencia es asín (XIV)

Supongamos que tenemos 100 personas que no han pisado una pista de tenis en su vida. Y hacemos un experimento científico en el que esas personas se enfrentan entre sí en partidos de tenis. Antes del enfrentamiento, a parte de ellas les hacemos ver una grabación de media hora de un partido de tenis.

  • Al grupo que ha visto esa media hora de tenis le llamamos “Nadal”, porque saben más de tenis que los otros.
  • Al resto ni esa formación les damos. A “no tener ni idea de tenis” lo llamamos “jugar muy bien”.

El resultado es que una vez jugados los partidos se nota poca diferencia en el marcador global del enfrentamiento. Las conclusiones del estudio, reflejadas en los titulares en prensa, serían las siguientes:

  • Visionar partidos no es importante cuando juegas muy bien al tenis. Falso, visionar un vídeo de media hora no es importante cuando no tienes ni idea de tenis. Pero como han llamado “jugar muy bien” a no tener ni idea de cómo se juega…
  • Visionar partidos es inútil para los buenos jugadores de tenis en silla de ruedas. Falso, el estudio consideró únicamente personas que ¡¡ni sabían jugar al tenis ni usaban silla de ruedas!!
  • Sorprendente resultado: a diferencia de la creencia popular, Nadal no sabe jugar al tenis. Falso: Nadal no participó en el estudio, y el estudio no buscaba averiguar si Nadal jugaba bien al tenis o no, sino si ver un vídeo de media hora de duración servía de algo en personas sin experiencia tenística.

Effects of high vs low glycemic index of dietary carbohydrate on cardiovascular disease risk factors and insulin sensitivity: the OmniCarb randomized clinical trial

Estudio de muy corta duración: 5 semanas. Son 4 dietas altas en carbohidratos, dos con un 40% de la energía y dos con un 58%, que dan un resultado similar en términos de riesgo cardiovascular. Se ponen a prueba versiones de alto y bajo índice glucémico. Todas las dietas son de tipo DASH: la dieta “oficial”.

In this 5-week controlled feeding study, diets with low glycemic index of dietary carbohydrate, compared with high glycemic index of dietary carbohydrate, did not result in improvements in insulin sensitivity, lipid levels, or systolic blood pressure. In the context of an overall DASH-type diet, using glycemic index to select specific foods may not improve cardiovascular risk factors or insulin resistance.

En este estudio de alimentación controlada de 5 semanas, las dietas con un índice glucémico bajo, en comparación con un índice glucémico alto, no produjeron mejoras en la sensibilidad a la insulina, los niveles de lípidos o la presión arterial sistólica. En el contexto de una dieta tipo DASH, el uso del índice glucémico para seleccionar alimentos específicos puede no mejorar los factores de riesgo cardiovascular o la resistencia a la insulina.

O, en otras palabras:

cuando a una persona con sobrepeso/obesidad le das una dieta alta en carbohidratos, un índice glucémico bajo no mejora los indicadores de riesgo cardiovascular a cortísimo plazo.

Pero estos señores llamaron, porque sí, “bajas en carbohidratos” a las dietas con un 40% energía procedente de carbohidratos, y llamaron, porque sí, “saludables” a todas las dietas que usaron, es decir a meterse entre pecho y espalda una cantidad descomunal de carbohidratos. Renombrando de esa manera las cosas, las conclusiones y titulares son esperpénticos:

‘Low-GI’ Diet May Not Benefit Blood Sugar. Focus should be on eating healthy foods rather than glycemic index, experts say

the study by Sacks et al suggests that glycemic index or load are less relevant than an emphasis on the overall dietary pattern

El índice glucémico no importa si comes de forma saludable (ver, ver,ver). Conclusión inválida: no parece importar, a cortísimo plazo, si estás obeso e ingieres gran cantidad de carbohidratos. Si de verdad comieras sano, quizá si importaría a largo plazo, pero eso no se puede saber porque no se ha examinado en este estudio. Llamar “saludable” a una dieta no la hace saludable.

Glycemic index shouldn’t concern people without diabetes

El índice glucémico no debería preocupar a los no diabéticos (ver). Conclusión inválida: este resultado sobre el índice glucémico sólo es válido en personas con sobrepeso/obesidad y para dietas altas en carbohidratos y a muy corto plazo.

OmniCarb Study: Cutting Carbs No Silver Bullet

Reducir los carbohidratos no es una solución mágica (ver). Conclusión inválida: el estudio sólo contemplaba dietas altas en carbohidratos, les pusieran el nombre que les pusieran, y para ellas analizaba el efecto a corto plazo de variar el índice glucémico. Puede que entre muchos y muchísimos carbohidratos no haya diferencias, pero en este estudio no se demuestra que pocos carbohidratos sea igual de malo que muchos a largo plazo.

Leer más:

Anuncios