survival rate is definitely better in elderly people with high total or LDL cholesterol levels than in those with low levels.

La tasa de supervivencia es definitivamente mejor en la gente mayor con altos niveles de colesterol total o LDL, que en los que tienen esos niveles bajos.

Mi padre tiene 75 años (los cumple mañana). Hace unos meses que cambió su forma de comer, tratando de tener controlada la glucemia (ver). Hace un par de días me envió los resultados de su última analítica y respecto de la anterior le ha subido el colesterol total, de 157 a 180 mg/dl.

¿Por qué resalto lo del colesterol? Porque a mi padre le preocupa. El médico de cabecera vio los resultados y le dijo que no era bueno que subiera. Y yo no estoy de acuerdo con el médico: a mí 157 mg/dl me parecía anormalmente bajo. No me gustaba y ya se lo dije en su momento a mi padre. Y 180 mg/dl me tranquiliza. Tal y como yo lo veo, el colesterol en sangre no es algo intrínsecamente malo: es parte de nuestro cuerpo y es necesario para estar vivos y sanos. Si los niveles están anormalmente elevados o anormalmente reducidos puede ser síntoma de algún problema, pero ese problema no es necesariamente el colesterol en sí.

«Towards a Paradigm Shift in Cholesterol Treatment»

No voy a poner todas las gráficas que vienen en este documento (ver), pero es de libre acceso. Échale un vistazo, por favor, a las gráficas del capítulo uno. Son sólo 13 páginas.

Sólo pongo dos gráficas, una de HR (Hazard Ratio) de mortalidad por cualquier causa para colesterol total y otra para colesterol LDL. En ambas gráficas he resaltado la columna en la que estaría mi padre según su analítica. Cuanto menor es el HR, mejor.

Colesterol total (mi padre: 180 mg/dl)

Colesterol LDL (mi padre 120 mg/dl):

Y aunque tuviera el colesterol total en 220, que no lo tiene, la diferencia sería mínima y no habría razón para preocuparse. En los niveles normales la diferencia de altura entre las barras no puede ser más pequeña.

No he escogido las gráficas de ese documento que favorecen mis opiniones: lo que vemos es la tónica general de todas las gráficas. En palabras de los propios autores del estudio: «La tasa de supervivencia es definitivamente mejor en la gente mayor con altos niveles de colesterol total o LDL, que en los que tienen esos niveles bajos.«

No veo ninguna razón para desear tener bajos niveles de colesterol total o LDL, y no entiendo que el médico haga que mi padre se preocupe porque tiene el colesterol total en 180 mg/dl.

«¿Pretendes saber tú más que el médico, que ha estudiado durante siete años?»

Argumento falaz. No se trata de saber más que el médico. En primer lugar porque no todos los médicos opinan lo mismo. ¿Qué «siete años» son los que garantizan infalibilidad en la opinión, los del médico que dice A o los del médico que dice B? En segundo lugar porque no hablamos de medicina, sino de estadística. A falta de un mecanismo constatado científicamente de cómo el colesterol es causa última de enfermedad cardiovascular, el riesgo asociado al colesterol es un concepto meramente estadístico, observacional. Y la opinión del médico es tan buena como su conocimiento de la estadística que relaciona colesterol y mortalidad. Si algún día hablara con el médico de cabecera de mi padre y le preguntara su opinión sobre los datos del estudio que he comentado antes y la relación entre mortalidad y niveles de colesterol, ¿qué me respondería? La última vez que hice algo parecido con un médico, éste se salió por la tangente con un «hay estudios para todos los gustos«. Poca base para tener fe ciega en un médico. Y en tercer lugar porque lo que está en la balanza no es la opinión del médico frente a la mía, sino la opinión del médico frente a los datos publicados en la literatura científica. ¿Confiamos ciegamente en la opinión de un médico cuando sabemos que que esa opinión contradice la evidencia científica? Si alguien quiere jugar así con su salud, adelante, pero que se ahorre intentar convencerme de que esa postura es algo más que un acto de fanatismo por su parte.

Por otro lado, los triglicéridos de mi padre han pasado de 122 a 89 (ver), mientras que el HDL ha bajado de 46 a 42. Es decir, el cociente TG/HDL ha pasado de 2.7 a 2.1. Cabe pensar que, probablemente, su sensibilidad a la insulina ha mejorado (ver,ver).

Aunque lo realmente importante es la mortalidad, en la siguiente gráfica (ver) se muestra la incidencia de enfermedad cardíaca isquémica en función del LDL y de la resistencia a la insulina. Apenas hay diferencia entre que el LDL sea alto o bajo, pero sin embargo ser resistente a la insulina duplica la incidencia (comparación de la barra negra con la gris oscuro).

Los mismos resultados que en otros estudios (ver), como el que vimos en la parte final de esta otra entrada, mostrando la distinta incidencia de todo tipo de enfermedades en función de la sensibilidad a la insulina de la persona.

En definitiva, yo no veo que la analítica de mi padre se pueda interpretar como una situación de compromiso en la que lo positivo de una glucemia controlada y buenos niveles de TG y HDL, se vea compensado por malos niveles de colesterol total y LDL.

In older people those with the highest cholesterol have the highest survival rates, irrespective of where they live in the world. Verner Wheelock, PhD

Entre la gente mayor, aquellos con el colesterol más alto tienen las tasas de supervivencia más altas, independientemente del lugar del mundo en el que viven.

Se diría que si se enferma siguiendo, y por seguir, los consejos del médico, todo está bien y la conciencia puede descansar tranquila. ¿Cerramos los ojos y que sea lo que el médico quiera?

Leer más:

• ¿Bajar el colesterol con fármacos?
• Si tienes diabetes: lee, piensa y decide
• Si tienes enfermedad cardiovascular pero no diabetes, no te han sabido diagnosticar la diabetes
• La hipótesis de la grasa
• Carbohidratos, resistencia a la insulina y enfermedad cardiovascular
• Neovascularización