Dietas bajas en carbohidratos y tiroides

El señor que revierte fácilmente la diabetes con vitaminas (ver) nos advierte de que las dietas bajas en carbohidratos afectan a la salud tiroidea. Según él, estas dietas están dejando “cadáveres andantes”:

La referencia que se nos da no es un artículo científico, sino una web comercial en la que se nos asusta con el mensaje de que las dietas bajas en carbohidratos llevan a la incapacidad para producir hormonas de estrés y, eventualmente, eso produce un daño permanente en nuestro cuerpo:

So, as you eat low-carb and become more hypothyroid, your need for stress hormones increases while your ability to produce them decreases.

And eventually you’ll reach the point where you can’t produce enough stress hormones to meet the demands of what your body needs in order to compensate.

That’s when the real damage happens.

When your body fails to compensate, permanent physical degeneration begins to occur.

¿Dan algún estudio científico que dé soporte a la afirmación de que existe un “daño permanente”? Yo no lo he visto. Ni siquiera se aportan evidencias de “daño” a secas. Todo lo que nos dan en esa web son 2 artículos (artículo,artículo) en los que se detectan cambios en las hormonas tiroideas y cambios en la tasa metabólica en reposo en función de la dieta, pero no una patología.

Este hilo de Cecilia habla del tema y es muy interesante:

Leer más:

Anuncios

“No hay pruebas de que las dietas que eliminan grasas o hidratos funcionen”

— Buen hombre, ¿comen mucha hierba estas ovejas?

— ¿Cuáles, las blancas o las negras?

— Pues las blancas

— Sí, unos 2 kilos de hierba cada día

— ¿Y las negras?

— Las negras también, unos 2 kilos

Eugenio

Entrevista a Jeffrey Friedman, genético molecular:

Titular:

No hay pruebas de que las dietas que eliminan grasas o hidratos funcionen

En el cuerpo de la entrevista:

Intuitivamente, diría que lo mejor es comer una dieta equilibrada, pero tampoco hay pruebas de que eso funcione

¿Y las negras? También, unos 2 kilos.

Unas líneas más tarde:

Lo que sabemos que funciona es que si comes una dieta equilibrada con menos calorías, pierdes peso […] El problema viene con las dietas que eliminan carbohidratos o grasas, que te dicen que puedes comer lo que sea y perder peso igual, solo se trata de cambiar lo que comemos. Creo que eso sería muy bonito, pero no creo que haya pruebas de que eso funcione a largo plazo y que sea saludable. Así que es mejor que hagamos lo que sabemos que funciona.

La misma “dieta equilibrada” sobre la que no hay pruebas de que funcione para pérdida de peso, ahora es “lo que sabemos que funciona”. ¡Es un “ejperto”!

Mi resumen:

— No hay pruebas de que las dietas que restringen carbohidratos sean saludables a largo plazo. Mejor escojamos una dieta “equilibrada”

— ¿Me puedes dar la evidencia científica de que una dieta “equilibrada” es saludable a largo plazo o como mínimo más saludable a largo plazo que una dieta restringida en carbohidratos o una “evolutiva”?

— No tengo esas pruebas

¿Y las negras? También, unos dos kilos.

Hagamos lo que dicen los “ejpertos”, porque no hay pruebas de que otras opciones sean ni efectivas ni saludables a largo plazo. Y no te dejes engañar por lo que te cuentan blogueros sin formación en nutrición, porque puedes acabar creyendo que las recomendaciones oficiales en materia de nutrición carecen de fundamento y que una de las peores opciones para la salud y para adelgazar o mantener el peso corporal es, precisamente, seguir esas recomendaciones. Si el “ejperto” dice que funciona, es que funciona.

Leer más:

Más calorías ingeridas, más pérdida de peso

Effects of a low-carbohydrate diet on weight loss and cardiovascular risk factor in overweight adolescents

Estudio con 39 participantes. 12 semanas de duración. Un grupo de participantes (LC) es instruido para que coma cuanto quiera, pero que no sobrepase los 40 g/día de hidratos de carbono. El otro grupo (LF) tiene que limitar su ingesta de grasa a no más de 40 g/día.

The study group (LC) (n = 16) was instructed to consume <20 g of carbohydrate per day for 2 weeks, then <40 g/day for 10 weeks, and to eat LC foods according to hungerimagen_0434

Los datos de ingesta muestran un 32% de kcal procedentes de proteína en ambos grupos.

El grupo LC perdió más peso que el otro, ingiriendo más calorías (1800 kcal/d frente a 1100 kcal/d). Y los autores del estudio, lejos de pensar que es un resultado imposible, dicen que es lo normal con la restricción de carbohidratos:

the LC group lost more weight despite a higher reported energy intake. The results are consistent with previous studies describing the effectiveness of LC diets in promoting weight loss

Of those considered for final analysis, adolescents in the LC group lost 9.9 ± 9.3 kg compared with 4.1 ± 4.9 kg for teens in the LF group

Datos individuales de pérdida de peso en ambos grupos de participantes:

imagen_0435

Los datos de este estudio dicen que se perdió más peso corporal con 1800 kcal/día de dieta baja en hidratos de carbono, que con 1100 kcal/día de dieta baja en grasa. ¿Datos erróneos? Seguro que sí. Siempre lo son, porque de lo contrario la teoría del balance energético no sería más que una patraña. Como los “expertos” en nutrición no son idiotas, los datos de este estudio no pueden ser correctos. ¡Será agua lo que han perdido!

Si alguien siente la imperiosa necesidad de inventarse que los datos de este estudio son incorrectos, la pregunta que hay que hacerle es: ¿lo dices

  • a) porque tienen que serlo, porque así lo marcan leyes inviolables de la física, o es
  • b) porque en la práctica se demuestra que este resultado no se produce y que la pérdida de peso viene determinada por las calorías ingeridas?

Si dice que es por la primera razón, supongo que también tienen que ser erróneos los cientos de estudios científicos absolutamente controlados hechos con animales que hemos visto en el blog y que demuestran que la teoría del balance energético es una estafa. Si, por el contrario, contesta que se trata de un resultado empírico, que cualquier resultado es a priori posible, pues no viene preestablecido por las leyes de la física, eso equivale también a reconocer que la teoría del balance energético es una estafa, pues en tal caso se reconoce que no se basa en inviolables leyes de la física. No esperes su respuesta, sino más bien que tu interlocutor abandone la conversación.

Disonancia cognitiva“: incomodidad, tensión o ansiedad que experimentan los individuos cuando sus creencias o actitudes entran en conflicto

Para aliviar esa incomodidad se recurre al autoengaño y a evitar los hechos que generan la incomodidad (ver):

los sujetos por lo general viven en consonancia cognitiva entre su pensar y actuar y si por algún motivo no pueden ser congruentes, intentarán no hablar sobre los hechos que generan la disonancia, evitando así aumentar ésta y buscarán reacomodar sus ideas, valores y/o principios para así poder autojustificarse, logrando de esta manera que su conjunto de ideas encajen entre sí y se reduzca la tensión

Leer más:

Patrón de partículas LDL. Low-fat -vs- low-carb

Studies have shown that risk of coronary artery disease is significantly greater in individuals with a predominance of small, dense LDL (LDL subclass phenotype B) than in those with larger LDL particles (phenotype A) (fuente)

Los estudios muestran que el riesgo de enfermedad de arteria coronaria es significativamente mayor en individuos con predominancia de LDL pequeño y denso (subclase fenotipo B de LDL) que en aquellos con partículas LDL grandes (fenotipo A).

I’ve been a strong advocate of moving saturated fat down the list of priorities in dietary recommendations for one reason: because of the increasing importance of metabolic syndrome and the role that carbohydrates play. Dr. Krauss

He sido un gran defensor de prestar menos atención a la grasa saturada en las recomendaciones dietarias por una razón: por la creciente importancia del síndrome metabólico y el papel desempeñado por los carbohidratos.

Las dietas low-carb te suben el HDL pero también el LDL, así que una cosa por la otra y se deduce que no hay unas dietas mejores que otras en cuanto al riesgo cardiovascular. (Leído por ahí)

 

Very Low-Carbohydrate and Low-Fat Diets Affect Fasting Lipids and Postprandial Lipemia Differently in Overweight Men

No es en lo que quiero centrarme en esta entrada, pero en este estudio, en las dos dietas comparadas, se perdió más peso corporal en la que menos carbohidratos tenía y más calorías se ingirieron. Nada inusual (ver).

Subjects lost significantly more weight during the very low-carbohydrate diet period (-6.1 ±2.9 kg) compared with the low-fat diet period (-3.9 ±3.4 kg).

imagen_0251

Una vez resaltado ese dato, lo que quiero que veamos es que la dieta baja en carbohidratos cambió de forma más clara el perfil del LDL de los participantes con patrón B hacia el patrón A (el que se cree asociado a menos riesgo cardiovascular: partículas grandes y poco densas), en comparación con la dieta baja en grasa, que lo hizo en menor medida:

more men with “pattern B” had switched to “pattern A” after 6 wk of intake of a very low-carbohydrate diet (75%) compared with a low-fat diet (42%).

He resaltado en verde los participantes que mejoraron y en rojo los que empeoraron:

imagen_0250

Las partículas LDL tuvieron mayor diámetro con la dieta baja en carbohidratos:

imagen_0252Tras una comida alta en grasa, los triglicéridos fueron más bajos en todo momento con la dieta baja en carbohidratos:

imagen_0253

 

A Ketogenic Diet Favorably Affects Serum Biomarkers for Cardiovascular Disease in Normal-Weight Men

Una dieta baja en carbohidratos hizo aumentar de tamaño las partículas LDL de los participantes que tenían patrón B al empezar el experimento, manteniendo el tamaño de partícula de los que tenían patrón A.

imagen_0255

Diámetro máximo de partícula LDL al inicio, a las tres semanas y a las seis semanas de experimento. Se mantuvo en los que tenían patrón A, creció en los que tenían patrón B:

imagen_0254

Al igual que en el experimento anterior, el grupo con menos carbohidratos tuvo una ingesta mayor que el grupo de control en términos energéticos:

imagen_0256

Es decir, mejor patrón LDL aun consumiendo más comida.

Changes in lipoprotein(a), oxidized phospholipids, and LDL subclasses with a low-fat high-carbohydrate diet

Se comparan dos dietas con la misma cantidad de proteína y elevada proporción de carbohidratos en ambos casos (45% y 65% de la energía).

El grupo con menos carbohidratos tuvo partículas LDL más grandes:

imagen_0268

Change in dietary saturated fat intake is correlated with change in mass of large low-density-lipoprotein particles in men

Se comparan dos dietas con la misma cantidad de proteína, pero diferente cantidad de grasa y carbohidratos:

imagen_0273

A mayor cantidad de grasa (y de grasa saturada) y menos carbohidratos en la dieta, mejor patrón de partículas LDL:

Changes in total fat and saturated fat were associated positively with change in large LDL mass (Sf o 7–12). Change in saturated fat was also associated positively with LDL diameter and flotation rate, indicating increased size of LDL particles.

imagen_0274

Effect of a High Saturated Fat and No-Starch Diet on Serum Lipid Subfractions in Patients With Documented Atherosclerotic Cardiovascular Disease

Pacientes con enfermedad ateroesclerótica siguen una dieta alta en grasa saturada y sin almidón (carbohidratos) durante seis semanas. Se reduce la cantidad de partículas LDL pequeñas:

imagen_0275

Tener partículas LDL densas y pequeñas no suele ocurrir de forma aislada, sino que lo hace en compañía de hipertrigliceridemia, bajo HDL, obesidad abdominal, resistencia a la insulina, etc. (ver,ver).

Leer más:

Un par de estudios interesantes sobre la relación entre la insulina y la grasa corporal

Dos estudios en los que se aplican tratamientos opuestos: en uno se aumenta la cantidad de insulina en el cuerpo, en el otro se reduce.

Intensive Conventional Insulin Therapy for Type II Diabetes: Metabolic effects during a 6-mo outpatient trial

Experimento de seis meses en el que se inyecta insulina a pacientes con diabetes tipo 2. En la tabla tenemos la evolución del peso corporal y la de la ingesta energética. La ingesta energética se redujo, pero el peso corporal aumentó. No subió “un poco”: ganaron 8.7 kg en seis meses.

imagen_0238

Suppression of insulin secretion is associated with weight loss and altered macronutrient intake and preference in a subset of obese adults

Estudio de 2003. A todos los participantes se les aplica un fármaco que reduce la respuesta insulínica del páncreas. Los participantes se clasifican en tres grupos, en función de cómo el BMI (índice de masa corporal) responde al fármaco:

  • HR (respuesta alta): gran reducción del BMI
  • LR (respuesta baja): pequeña reducción del BMI
  • NR (no responden): incremento del BMI

Según la tabla, la reducción del BMI vino acompañada de reducción en la grasa corporal, mientras que el aumento del BMI estuvo asociado a un incremento de la la grasa corporal:

tabla2

En la figura se muestra la respuesta insulínica antes (línea continua) y después (línea discontinua) de aplicar el fármaco, en cada uno de los grupos anteriores:

HRNRLR

Es decir, en los grupos en que se perdió grasa corporal también se redujo la respuesta insulínica.

Según los datos del estudio, los participantes del grupo NR, los que engordaron, redujeron su ingesta calórica de 2565 kcal/día a 1891 kcal/día. Y como hemos visto en la primera tabla, en ese grupo el efecto fue ganar 3.1 Kg de grasa corporal. Redujeron su ingesta en casi 700 kcal/día y ganaron tres kilos de grasa corporal.

tabla3

En el grupo que más grasa corporal perdió (grupo HR), suministrar el fármaco tuvo asociados los siguientes efectos:

  • Reducción del apetito, y consecuentemente de la ingesta, en mayor medida que los otros grupos
  • Mayor reducción de la ingesta de carbohidratos que los otros grupos
  • Mayor reducción de la respuesta insulínica que los otros grupos (ver término IAUC en la tabla anterior)
  • Otros efectos que desconocemos

Podríamos plantearnos que el grupo HR perdió grasa corporal porque se redujo la ingesta, pero si fue “comer menos” lo que hizo perder grasa corporal en el grupo HR, ¿por qué el grupo NR ganó grasa corporal, si también ese grupo redujo la ingesta? No pasemos por alto este tipo  de datos, porque todavía hay gente que nos cuenta la milonga de que engordar o adelgazar son cuestión de  “más o menos apetito”, “comer más o comer menos”.

Según los autores del estudio, los resultados obtenidos sugieren que la hipersecreción de insulina juega un papel en la patogénesis de la obesidad y plantean que controlar la secreción de insulina ayudaría a evitar la ganancia de peso y grasa corporal, así como a facilitar una mejor elección de qué se come, modulando además el apetito.

Our results propose that suppression of insulin secretion may represent a viable approach in some obese individuals to break the vicious cycle of hyperinsulinemia, insulin resistance and weight gain and to modulate appetite, food preference, and body weight in a beneficial manner.

¿Cabe esperar ganancia de peso cuando se inyecta insulina?

¿Cabe esperar mayor pérdida de peso de una dieta con baja respuesta insulínica, que de otra dieta con exactamente la mismas calorías pero mayor respuesta insulínica?

¿Cabe esperar que el apetito se reduzca de forma natural cuando se eliminan las harinas y los azúcares de la dieta?

¿Cabe esperar que cuando se eliminan las harinas y los azúcares de la dieta, sea más sencillo no volver a consumir alimentos no saludables?

Menos carbohidratos —> más pérdida de grasa corporal

En ningún momento he dicho que todas las calorías sean iguales. EN NINGUN MOMENTO. […] De todas maneras, al final del día lo que acaba determinando la ganancia de peso o pérdida del mismo es el balance calórico. Y esto está demostrado desde hace 20 años, mínimo. (Leído por ahí)

Ya he comentado en otras entradas resultados de dietas bajas en hidratos de carbono, en términos de pérdida de grasa corporal. Algunos de esos estudios se pueden encontrar en las entradas que enlazo al final del texto. De los seis que resumo en esta entrada, creo que sólo uno de ellos ya había aparecido en el blog (aquí).

A Randomized Pilot Trial of a Moderate Carbohydrate Diet Compared to a Very Low Carbohydrate Diet in Overweight or Obese Individuals with Type 2 Diabetes Mellitus or Prediabetes

Se comparan dos dietas: una en la que se pide a los participantes que coman menos (dieta hipocalórica clásica de -500 kcal/día) y otra en la que se pide que se restrinjan carbohidratos (en los primeros 7-10 días no pasar de 20-50 g). El resultado es que los asignados en la dieta hipocalórica redujeron la ingesta más allá de lo que les pedía (-800 kcal/día en lugar de -500 kcal/día), pero en el grupo que restringía los carbohidratos la ingesta también se redujo, sin que se hubiera pedido.

Despite not having specific instruction around caloric restriction, participants in the LCK group had a similar reduction in energy intake as the MCCR group. They also reduced their reported net grams of carbohydrate consumption, to an average of 57.8 grams per day, near the target of between 20 and 50 grams per day

El resultado es que en la dieta baja en carbohidratos a los tres meses la ingesta se había reducido en 700 kcal/día y se perdieron 5.5 kg de peso corporal. Con la dieta hipocalórica la ingesta se redujo 800 kcal/día y se perdieron 2.6 kg.

saslow

¿Pudo ser debida la diferencia a pérdida de agua y glucógeno? ¿Tras tres meses de dieta, todavía están reducidas las reservas de glucógeno? No he visto estudios científicos que den apoyo a esa idea (ver):

the alterations in the water and electrolyte balance observed during the low-carbohydrate diets are reversible phenomena and should thus not be regarded as causal agents of the different weight reduction.

Resistance training in overweight women on a ketogenic diet conserved lean body mass while reducing body fat

Experimento hecho con mujeres. Diez semanas de ejercicio combinado o bien con dieta tradicional (Grupo Ex) o dieta baja en carbohidratos (Grupo Lc+Ex).

Aunque los autores nos dicen que no hubo diferencias significativas en la ingesta energética, sí son algo diferentes:

The dietary records revealed no significant group difference in the total energy intake (p = 0.264). Fat intake was significantly higher (p ≤ 0.001), and carbohydrate was significantly lower in Lc+Ex (p ≤ 0.001).

La ingesta registrada en el grupo low-carb fue 1760 kcal/día, y fue un poco más alta, 1970 kcal/día, en el otro grupo. Una diferencia de unas 210 kcal/día que aplicando la fórmula de 450 g perdidos por cada 3500 kcal de reducción en la ingesta, dan una diferencia de 2 kg de grasa corporal. Que haga ese cálculo no quiere decir que dé por buena esa fórmula (porque, obviamente, perder/ganar grasa corporal no va de calorías).

La ingesta de carbohidratos fue claramente diferente en ambos grupos:

imagen_0202

El grupo low-carb perdió 5 kg más de grasa corporal que el grupo con dieta “habitual” (que de hecho casi no perdió nada de grasa). Tras los dos meses y medio del experimento, todo el peso que se perdió en el grupo low-carb fue pérdida de grasa corporal:

imagen_0203

La grasa corporal se midió con DEXA (Dual Energy X Ray Absorptiometry).

“¡Será por la proteína!”

Sin diferencias en la ingesta de proteína:

Total protein intake (g/day) did not differ between groups (p = 0.133)

Weight loss with high and low carbohydrate 1200 kcal diets in free living women

Típico estudio diseñado para desprestigiar las dietas bajas en carbohidratos: se comparan dos dietas altas en carbohidratos (35 y 58% de la energía) y se analiza el resultado como si una de las dietas hubiese sido baja en carbohidratos. En lugar de 7 raciones de pan al día, en la dieta supuestamente baja en carbohidratos había 4 raciones… Según nos cuentan, les pareció inaceptable un porcentaje de carbohidratos del 24%. ¡No se puede quitar todo el pan! Y a pesar de la maniobra, se tienen que comer con patatas el resultado: con dietas isocalóricas, mayor reducción de peso y de perímetro de la cintura con la dieta con menor cantidad de carbohidratos. ¿Alguien dijo leyes de la física?

1200kcal

No es ninguna sorpresa que al discutir los resultados únicamente hablen de estudios en los que la composición de la dieta no tuvo asociado un efecto demasiado grande en el resultado final. Son los estudios que se salen de la norma (ver), por lo que se trata de cherry-picking.

NOTA: es muy importante mirar los datos de composición de las dietas en este tipo de estudios, pues es muy habitual que se atribuyan los resultados a dietas que realmente no fueron las seguidas por los/las participantes. Por el mismo motivo, no te fíes de quien te resuma los resultados de un estudio (de mí tampoco): usa los enlaces para localizar los artículos, ignora los resúmenes que hagan otras personas y analiza personalmente los datos originales. Muy a menudo te preguntarás cómo narices te estaban enlazando un estudio como supuesto refuerzo de lo que te están contando.

The Effects of a Ketogenic Diet on Exercise Metabolism and Physical Performance in Off-Road Cyclists

Experimento hecho con ocho varones de unos 28 años de media de edad. Experimento cruzado: todos tienen que seguir dos dietas durante un mes cada una y de forma aleatoria se les asigna qué dieta siguen primero y cuál después.

Las dietas son isocalóricas, pero se diferencian en la composición. Una tiene un 50% de carbohidratos y la otra un 15%.

isocaloric diets were composed for both phases of the experiment by a certified dietician with the use of a computer program, Diet 5, recommended by the Polish Institute of Nutrition. The mixed or standard Western diet included 50% carbohydrates, 30% fats and 20% protein, while the ketogenic diet was composed of 70% fat, 15% protein and 15% carbohydrates.

El resultado es que el porcentaje de grasa corporal fue mucho más bajo con la dieta baja en carbohidratos:

keto

Expresando los datos en kg:

  • 11.9 kg de grasa corporal tenían tras seguir la dieta alta en carbohidratos
  • 8.6 kg de grasa corporal tras seguir la dieta baja en carbohidratos.

Una diferencia de 3.3 kg de grasa corporal, en las mismas personas, siendo las dietas isocalóricas.

“¡Será por la proteína!”

Menos proteína en la dieta baja en carbohidratos que en la otra.

Carbohydrate restriction has a more favorable impact on the metabolic syndrome than a low fat diet

Estudio de tres meses de duración (ver,ver). 40 mujeres con sobrepeso y síndrome metabólico. Dos dietas:

  • Baja en carbohidratos (VLKD), con %CH:grasa:proteina = 12:59:28)
  • Baja en grasa (LFD), con  %CH:grasa:proteina=56:24:20).

10.1 kg perdidos con una dieta, 5.2 kg con la otra. 5.6 kg de grasa corporal perdidos en un grupo, 3.7 kg perdidos en el otro.

volek_weightloss

Aunque al grupo low-carb no se le pidió que restringiera la cantidad de comida, lo hicieron y no hubo, en media, diferencias entre grupos en la ingesta energética:

The diets, thus, did not differ in energy consumption averaged over the 12 weeks of the intervention.

Body composition and hormonal responses to a carbohydrate-restricted diet

Experimento de seis semanas de duración, hecho con hombres. Un grupo (low-carb) consume una dieta con un 8% de energía procedente de carbohidratos, en el otro (grupo control) el 58% de la energía procede de carbohidratos. En la tabla podemos ver la ingesta energética de ambos grupos al principio y al final del experimento:

imagen_0208

En el grupo low-carb se perdieron 3.4 kg de grasa corporal, mientras que en el grupo alto en carbohidratos no se perdió nada de grasa corporal.

imagen_0209

NOTA: La lista de argumentos que emplean los caloréxicos para atacar estudios como los resumidos en esta entrada es larguísima:

  • se ha medido mal la ingesta,
  • es pérdida de agua y no de grasa,
  • hay diferencias a corto plazo pero no a largo plazo,
  • no puede haber diferencias según las leyes de la termodinámica,
  • las diferencias se explican por la distinta ingesta de proteína,
  • en los estudios científicos controlados se constata que no hay diferencias,
  • etc.

Supuestos errores sistemáticamente a favor de unas dietas vilipendiadas desde estamentos oficiales, unos argumentos que se contradicen con otros, falsedades clamorosas como lo de las leyes de la termodinámica, uso de estudios en los que las dietas o bien no son low-carb o no tienen adherencia por parte de los participantes, generalización a partir de estudios a muy corto plazo con dietas muy hipocalóricas, etc. Mi consejo es que no te fíes de nadie: busca los estudios y mira los datos en primera persona. Cuantos más estudios leas, mejor. Cuestiona todo lo que lees o lo que crees saber y protege tu salud de la incompetencia ajena.

Leer más:

Otro ejemplo de reducción de la ingesta cuando se restringen carbohidratos

Carbohydrate Restriction Alters Lipoprotein Metabolism by Modifying VLDL, LDL, and HDL Subfraction Distribution and Size in Overweight Men

Es un experimento en el que se restringen carbohidratos (10% de la energía), pero se permite comer cuanto se quiera:

The diet was designed to provide 60% of energy from fat, 25–30% from protein, and 10% from carbohydrate. No guidelines were given regarding energy consumption. Subjects were instructed to consume the diet ad libitum. However, specific guidelines were given regarding the types of food to be consumed. Food choices included unlimited amounts of beef, poultry, fish, and eggs, moderate amounts of cheese, low-carbohydrate vegetables, low-carbohydrate salad dressing, and small amounts of nuts and seeds. No restrictions were given regarding the type of fat from saturated or unsaturated sources or amount of dietary cholesterol.

Y el resultado es que la ingesta calórica se redujo en un 30%. De 2300 kcal/día antes de empezar, a, por ejemplo, 1600 kcal/día en la semana 12:

Energy consumption was lower at wk 1 (7189 ± 2200 kJ/d), wk 6 (6806 ± 2214 kJ/d) and wk 12 (6691 ± 2034 kJ/d) compared with baseline (9635 ± 2772 kJ/d) (P < 0.001)

Reducción de la ingesta en una cantidad espectacular, sin forzar nada, simplemente porque desaparece el hambre. Algunas personas afirman que aquí reside la ventaja de las dietas bajas en carbohidratos, en que reduces la ingesta calórica, por la razón que sea. Eso no tiene demasiado sentido, pues reducir la ingesta calórica es inútil para perder peso (ver,ver). Otra posibilidad es que las dietas bajas en carbohidratos no funcionen mejor que otras opciones porque hagan comer menos, sino que hagan comer menos porque funcionan (ver,ver).

Aunque no es lo que me interesaba resaltar, en este experimento, con la restricción de carbohidratos el tamaño de partícula LDL se incrementó, y el número de partículas se redujo:

LDL particle size increased (P < 0.001) and particle number decreased

Leer más: