La nueva burrada de Mulet: «Nuestro cerebro consume solamente glucosa»
No, no es cierto, y te explico: nuestro cerebro consume solamente glucosa. José Miguel Mulet
Mulet nos lo explica… porque Mulet sabe de todo. Le pongo una grafiquita:
Leer más:
- Crónicas caloréxicas (VIII): José Miguel Mulet
- Las burradas de José Miguel Mulet
- “El gluten se digiere como una proteína más”. José Miguel Mulet
- Encuesta. ¿Qué motivó los insultos de José Miguel Mulet?
- Yo también soy imbeciliaco
- No es necesario consumir hidratos de carbono para que nuestro cerebro tenga energía
- ¿Necesita nuestro cerebro 120g de glucosa al día?
- Los ciudadanos necesitamos protegernos de “expertos” como Ud., señora Katz
No vuelvo a engordar 
Lo que no sé, es como tiene esta persona tanto predicamento
Por la gracia que tiene no es.
Mulet dice que la dieta cetogénica es «simular estar en una diabetes» y sigue confundiendo dieta disociada con dieta cetogénica
Parece que Mulet sigue resistiéndose a leer antes de hablar.
Pocas cosas hay menos científicas que sentar cátedra en temas que desconoces. «Te explico».
El cerebro de Mulet es muy caro. De hecho, lo compró de segunda mano.
https://twitter.com/AnotherTeory/status/1091665313412890624
Mulet tiene experimentos en humanos a largo plazo que los demás no conocemos:
Sigue abrazando la charlatanería caloréxica:
El glifosato, como la carne. Y el jamón serrano ecológico es cancerígeno porque es una carne procesada:
Este defensor de la pseudociencia del balance energético sólo busca pruebas para las pseudoterapias de los demás. Porque seguro que puede aportar evidencia científica de que el «come menos y muévete más» funciona. ¿Quién nos protege a los consumidores de la charlatanería del vendelibros de Mulet?
Si el consejo es correcto, la explicación es que la gente no sigue el consejo. Y entonces pasamos a preguntarnos por qué comen «de más» o llevan vidas tan sedentarias. Y como se nos ocurren muchas posibles explicaciones para eso, llegamos a la conclusión de que el problema es complejo y de origen multifactorial.
La otra posibilidad es que el consejo de los «expertos» sea erróneo. Pero esa posibilidad los «expertos» no la contemplan, porque ellos saben que son inteligentes y que sus teorías derivan de las poderosas leyes de la termodinámica. Tiene que ser lo otro: ellos tienen que explicarle a la gente cuál es la solución. ¡Qué listos son!
«La paleodieta asume que durante la mayor parte de nuestra historia evolutiva hemos vivido en el Paleolítico, en la sabana, que no estamos acostumbrados a los alimentos modernos, véase: cereales refinados, productos ultraprocesados y tal. Y que hay que comer como se comía en el Paleolítico. Vale. Tú miras lo que dicen ellos que se comía en el Paleolítico y cualquier experto en Prehistoria, o cualquier persona que sepa un poco de la historia de los alimentos, te dirá que no hay por dónde cogerlo.»
Esto es lo que ocurre cuando quieres pero no puedes rebatir un planteamiento. Te inventas uno que puedas atacar. Para Mullet, la validez de la dieta paleolítica se mide por el grado en que se puede imitar con exactitud. El objetivo no es ese, Sr. Mullet. El objetivo es comer de la forma más acorde posible a nuestra genética. Po-si-ble.
Mulet es un campeón de las falacias, como buen «escéptico». ¿Cómo atacar a las dietas evolutivas? Pues como dices: creas un hombre de paja atacando la motivación por la cuál la gente las sigue, en lugar de hablar de la evidencia científica que hay acerca de estas dietas. Y esa motivación ni siquiera hace falta que se sea la verdadera: puede usar la que él se imagine que le viene bien para su ataque. Lo único que importa es decir algo en contra de las dietas que se salen de lo oficial, lo que sea. A Mulet no le entrevistan para que se salga del guión, sino porque saben que no se sale del guión.
En lugar de estas entrevistas paripé, cuando dice «la paleodieta, sabemos desde hace mucho tiempo que no funciona», ése es el momento de preguntarle: ¿funcionar, en qué sentido? ¿qué estudios científicos? ¿qué dieta salió mejor parada en esos estudios? ¿en qué estudios científicos la dieta que Ud. propone ha salido mejor parada que una dieta evolutiva? ¿Y no teniendo Ud. evidencia científica de que su dieta «funcione», la sigue defendiendo pero tiene el arrojo de criticar a dietas que han dado mejor resultado que la suya en todas las comparaciones?
¿Cuántas cosas de las que cuenta Mulet sobre nutrición en esa entrevista están respaldadas por evidencia científica sólida? El «conocimiento» que se transmite a la gente en temas de nutrición es lo que se le ocurre decir al «experto» de turno y porque se le ocurre. La ciencia del Abuelo Cebolleta.
https://novuelvoaengordar.com/por-temas/dieta-paleoevolutiva/
Correcto.
Siendo un reductor de la leche, se trata de «No me puedo permitir el lujo de cambiar mi punto de vista porque he vendido tantos libros y he realizado tantas conferencias que podría perder mis fuentes de ingresos».
Mulet es una vergüenza para los que somos valencianos.
Este tweet, me ha hecho sentir VERDADERA vergüenza ajena. Me he puesto rojo en mitad de la oficina…
¿Ha mentido Mulet? Yo quiero pensar bien de él: creo que Mulet pontifica sobre cosas que desconoce, pero ni siquiera es consciente de su ignorancia. Si estuviese mintiendo sería mucho más grave, claro.
Mulet, el científico serio y riguroso.
Si lo dice el «científico» será verdad. Mulet divulgando mitos.
Finalmente, como estaba extendida la creencia de que la glucosa era el combustible exclusivo del cerebro humano adulto, se podría inferir que durante la inanición continua (después de que se agotaran las reservas de glucógeno en el hígado) el cerebro tendría que ser sostenido por la glucosa derivada de la proteína intracelular. Generar de 100 a 150 g de glucosa/día disponibles para el cerebro requeriría la descomposición gluconeogénica de unos 172 a 259 g/día de proteína corporal. A esta tasa insostenible de desgaste de proteínas, se puede esperar que ocurra la muerte aproximadamente en 2 semanas
Ketones: Metabolism’s Ugly Duckling
Mulet:
para mantener el cerebro provisto de glucosa a una tasa de 110 a 120 g / día, se requeriría la descomposición de 160 a 200 g de proteína (cerca de 1 kg de tejido muscular). Esto es claramente indeseable, y el cuerpo limita la utilización de la glucosa para reducir la necesidad de gluconeogénesis y así ahorrar tejido muscular. En comparación con la glucosa, los cuerpos cetónicos son un muy buen combustible respiratorio.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2129159/
Mulet pensando con su cerebro caro.
Yo no lo sé. Mulet sí.
¿Y van a llevar la contraria a Mulet, que lo sabe todo?
Al no-imbécil de Mulet le va la desinformación.
Y algunos tienen la cara de decir que atacan a las dietas bajas en carbohidratos porque se promocionan como la solución para todo el mundo. Y es que la dieta de la harina nunca fue promocionada como la dieta para todo el mundo…
Opciones:
1) Mulet está haciendo publicidad pagada sin advertirlo a sus seguidores.
2) Le han hackeado la cuenta.
¿Cuál es la probabilidad de 2) siendo que esto mismo ya lo hizo hace un par de semanas?
NOTA: a mí me parece irrelevante que la publicidad sea de una empresa de sanidad privada. Lo relevante es que es un anuncio publicitario que no es presentado como tal.