Je, je, je. Insisto… 🙂

«Diet composition, not calorie intake, rapidly alters intrinsic excitability of hypothalamic AgRP/NPY neurons in mice«

Experimento con ratones. Dos grupos de ratones con diferente dieta, pero idéntica ingesta energética, pues se fuerza que ambos grupos consuman exactamente las mismas calorías:

To dissect the effect of increased dietary fat from increased caloric intake, we yoked a cohort of age-matched HFD-fed NPY-GFP mice (HFD-CR) to a group on CD diet (CD-CR) such that the HFD group was given the same daily calories as the CD group (~14 kcal/mouse/day). The CD group was also given ~14 kcal daily portion of food to control for the change from ad libitum to restricted feeding.

Para separar el efecto de aumentar la grasa dietaria de aumentar la ingesta energética, emparejamos un grupo de ratones NPY-GFP de la misma edad con dieta HFD (HFD-CR) a un grupo en la dieta CD (CD-CR) de tal forma que el grupo HFD recibió las mismas calorías diarias que el grupo CD (~14 kcal/mouse/day). Al grupo CD también se le dieron -14 kcal diarias de comida como contro por el cambio de ad libitum a alimentación restringida. 

HFD-CR y CD-CR han consumido, por diseño del experimento, la misma cantidad de calorías. Pero la dieta es diferente…

As shown in Fig. 4A, even on a restricted calorie diet, mice fed HFD still gained a significant amount of body weight compared to the CD-CR group (note that the food-restricted CD group exhibits less age-related weight gain than ad libitum CD-fed mice), suggesting that diet composition alone is sufficient to alter energy balance in mice and promote weight gain

Como se muestra en la figura 4A, incluso con la dieta restringida en calorías, los ratones HFD ganaron una cantidad de peso significativa en comparación con el grupo CD-CR (nótese que el grupo con comida restringida CD muestra menos pérdida de peso relacionada con la edad que los ratones CD ad libitum), sugiriendo que la composición de la dieta por sí misma es suficiente para alterar el balance energético en los ratones y promover ganancia de peso.

«La composición de la dieta, por sí misma, puede […] promover ganancia de peso«. No tiene por qué ser cierto que se engorda porque la ingesta es «excesiva», signifique eso lo que signifique (ver,ver). La teoría del balance energético no son las leyes de la física (ver) y la evidencia científica demuestra que es posible engordar por comer «mal», sin «exceso», sin «pasarse» en la cantidad. Y, desde luego, ésa es mi opinión: engordamos por habernos alejado de una alimentación compuesta por productos no procesados (ver). Ni por vagos, ni por glotones, por mucho que nos digan lo contrario: estamos gordos por haber confiado en que los que nos hablaban del balance energético sabían lo que decían.

El artículo es de 2015. Lo sorprendente es que les sorprenda el resultado, porque hay cientos de estudios publicados antes de éste que demuestran lo mismo en todo tipo de animales y, lógicamente, también en humanos. Lamentablemente lo que no sorprende es que hagan referencia a la teoría del balance energético, cuando su propio resultado demuestra el fraude que ésta supone.

En la gráfica, el peso corporal de los ratones con las dietas CD-CR (círculos negros) y HFD-CR (cuadrados rojos). Aunque el eje vertical no empieza en cero, las diferencias son importantes.

Dietas isoenergéticas, claramente diferente ganancia de peso corporal.

El balance energético

¿Qué demuestran estos estudios? Que el peso corporal de un animal no viene determinado por las calorías de la comida, o, como suele decirse: «una caloría NO es una caloría«.

El engaño en expresiones del tipo «si creamos un déficit calórico…«, es dar a entender que el déficit calórico es una entrada del sistema, algo controlable, cuando en realidad es una salida, un resultado (ver). Lo único que se puede controlar, la única entrada (cuando se comete el error de pensar en términos del «balance energético»), es la ingesta. La expresión «crear un déficit calórico», aparte de dar a entender que controlamos tanto ingesta como gasto energético, da a entender que engordar es un problema de cantidad de energía (ver) y que son las calorías las que determinan el resultado, cuando la realidad puede ser más bien «si como de forma saludable es posible que adelgace (lo que desde el punto de vista de la energía se manifiesta como un irrelevante déficit calórico)«. En mi opinión, lo único que tiene sentido es cambiar la calidad de lo que comemos.

Quisiera ver pruebas de que comiendo de forma saludable se puede engordar, porque no lo tengo nada claro.

¿Es que la cantidad de comida no importa? Quizá en el caso de alguna patología concreta, algún tipo de desorden de la alimentación, o buscando algún objetivo concreto de pérdida de grasa corporal, puede llegar a ser conveniente prestar atención a la cantidad de comida. Pero si no se controla la calidad, la idea es sencillamente absurda. También creo que si la dieta no es saludable, la cantidad de comida se convierte en un factor relevante, o en otras palabras, no es lo mismo consumir mucha comida de mala calidad, que poca comida de mala calidad. Dos latas de bebida azucarada son peores para tu peso corporal que una lata de bebida azucarada. También para tu salud. Pero no necesariamente un aguacate engorda más que medio aguacate.

Cuando no eramos tan «listos» y no sabíamos lo que era una caloría, no estábamos tan gordos.

Leer más:

• Comer poco y mal puede engordar más que comer mucho pero bien
• Engordar por comer mal => CICO is dead
• La ley y la trampa del balance energético
• ¿Mismas calorías –> Misma adiposidad?
• Azúcar y ratas
• Eficiencia y reparto de energía
• Los estudios que dispararon al balance energético
• ¿Es esto posible o imposible?