Sacado de twitter:

— si la ingesta de kcal supera al gasto, engordas, y si es inferior, adelgazas. No hay más. El cuerpo almacena las kcal sobrantes

— no es lo mismo 200 calorias de donuts, que de macarrones, que de aguacate. Para el cuerpo no es lo mismo

— nutricionamente no es lo mismo. Pero el número de calorías, o sea, el aporte energético, SÍ es lo mismo

Ése es el dogma del balance energético: nos dicen que a efectos de salud no es cuestión de calorías, pero que a efectos de pérdida/ganancia de peso lo único que cuentan son las calorías. Creemos que eso viene dictaminado por leyes inviolables de la física, pero es falso: la ideología del balance energético es un fraude. Ni siquiera hay conciencia de la propia ignorancia: creemos saber, cuando en realidad no hemos leído ni un estudio científico, ni hemos dedicado ni un minuto de nuestra vida a cuestionar nuestras creencias. No solamente estamos diciendo una estupidez colosal, sino que encima nos comportamos como si nuestro interlocutor fuera tonto. Hace tres años, yo lo habría hecho igual.

«Effects of dietary glycaemic index on adiposity, glucose homoeostasis, and plasma lipids in animals»

Experimento con ratas. Dos dietas con exactamente la misma distribución de macronutrientes: 69/20/11 de carbohidratos/proteína/grasa.

Macronutrient composition for both diets was 69% carbohydrate, 20% protein, and 11% fat, as a percentage of total energy. The high-GI diet contained 542 g/kg 100% amylopectin starch […] and the low-GI diet contained 542 g/kg 60% amylose/40% amylopectin starch

La diferencia entre ambas dietas es que los hidratos de carbono de una dieta son de bajo índice glucémico (low-GI) y los de la otra de alto índice glucémico (high-GI).

Los investigadores quisieron que el peso de ambos grupos fuera similar, por lo que a partir de cierto momento tuvieron que limitar la ingesta del grupo high-GI, porque estaba engordando demasiado (OMG! ). En las gráficas vemos cómo la ingesta es menor en el grupo High-GI a partir de la octava semana, porque estaban ganando demasiado peso.

El resultado final fue que comiendo menos, el grupo de alto índice glucémico, el high-GI, acabó pesando lo mismo que el de bajo índice glucémico. No sólo eso: la composición corporal al final del estudio indica que las ratas que seguían la dieta high-GI, con menor ingesta calórica, tuvieron una adiposidad muy superior al grupo low-GI: 98 g de grasa corporal en los que menos han comido, 57 g en los que más han comido.

No hay duda de que estamos interpretando correctamente el resultado del estudio. En palabras de los autores del mismo:

a modest energy restriction was initiated at week 8 in the high-GI group to prevent excessive weight gain […] The difference in cumulative food intake between groups was 13%.
Body composition was measured at week 17 by the tritiated water method (table). Both groups had very similar mean bodyweights (p=0·9499) but the high-GI group had 71% more body fat (p=0·0152)

una modesta restricción energética fue iniciada en la semana #8 en el grupo de alto índice glucémico para prevenir una ganancia de peso excesiva […] La diferencia en el cúmulo total de comida entre grupos fue de un 13%.

La composición corporal fue medida en la semana 17 por el método del agua tritiada (tabla). Ambos grupos tuvieron un peso corporal muy similar (p=0·9499) pero el grupo de alto índice glucémico tuvo un 71% más de grasa corporal (p=0·0152)

Menor ingesta, más grasa corporal…

Menor ingesta, más grasa corporal…

Menor ingesta, más grasa corporal…

Same old, same old.

En el mismo estudio nos dan los datos de otro experimento, éste realizado con ratones. Lamentablemente, no nos dan datos de ingesta, pero aún así el resultado es interesante:

After 9 weeks, mice on the high-GI diet had decreased lean body mass and almost twice the body fat of those on the low-GI diet, though mean bodyweight did not differ between groups.

Tras 9 semanas, los ratones en la dieta de alto índice glucémico tenían menos masa no-grasa y prácticamente el doble de grasa corporal que los de la dieta de bajo índice glucémico, aunque el peso corporal no fue distinto entre los grupos.

25 % de adiposidad en un grupo, 14% en el otro. ¿Cómo explica el balance energético este resultado? ¿Acabas pesando lo mismo pero con el doble de grasa y perdiendo musculatura? ¿Alguien cree que la diferencia entre grupos es debida a haber comido más o menos calorías? ¿O más bien es el efecto del distinto índice glucémico de las dietas?¿Qué dicen las leyes de la física que ha causado que pierdan músculo, ganen grasa corporal y acaben pesando lo mismo? Y si han comido más calorías los de un grupo que los de otro, ¿cuál ha sido la causa?

Hay alguna cosilla más, también interesante, en el artículo, como por ejemplo cómo la dieta de alto índice glucémico creó islotes anormales en el páncreas (figura 4 del artículo). No me entretengo con eso en este momento. Prefiero centrar la atención en la falsedad del balance energético: no hacen falta mil estudios para demostrar el fraude; basta con uno. ¿Cuántos he comentado ya en el blog?

NOTA: Hazte un favor y no te fíes de mí: mira tú mismo/a los estudios que comento en el blog. Si puedes, no aceptes que nadie te resuma los resultados de los artículos científicos (ni siquiera los autores de los mismos).

ACLARACIÓN: el metabolismo de una rata no es como el de un ser humano, pero las leyes de la física, las que se nos dice —fraudulentamente— que validan la teoría del balance energético, sí son las mismas para humanos, ratas o ratones. Un estudio hecho con ratas o ratones es perfectamente válido para demostrar que el balance energético es un fraude. Es más, casi que es mejor que un estudio hecho en humanos, porque tienes la garantía de que está perfectamente controlado. No ha lugar a argumentar que el resultado es debido a que se han saltado la dieta.

Leer más:

• Si dos dietas tienen las mismas calorías y el mismo reparto de macronutrientes, ¿engordan lo mismo?
• Ratitas. Dietas isocalóricas con mismo reparto de macronutrientes
• Dietas isocalóricas, distinta acumulación de grasa corporal
• Isocalórico no es isometabólico
• El gluten engorda a los ratones, al margen de las calorías
• Obesidad en polvo
• La vena portal hepática y la grasa visceral
• Pan, tamaño de partículas, glucemia e insulinemia
• ¿Qué nos engorda?
• La nutrición como religión (III): la composición de la dieta no importa
• Ventaja metabólica con participantes residentes e ingesta controlada